Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1516/2022 ~ М-1365/2022 от 16.08.2022

Мотивированное решение

составлено 05 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001888-13

Дело № 2-1516/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                   г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова Д.В. к Юлиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Воронцов Д.В. обратился в суд с иском к Юлиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ХХХ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ХХХ, согласно которому истец передал ответчику 10000 руб. 00 коп. в качестве займа, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. ХХХ договора срок займа составил ХХХ дня, то есть с ХХХ по ХХХ. За пользование займом ответчик, согласно п. ХХХ договора, обязан уплатить проценты в размере ХХХ % за каждый день пользования займом. Сумма, подлежащая возврату ХХХ с учетом процентов за пользование, составила 13 300 руб. 00 коп. В установленные договором сроки ответчик сумму займа и проценты на неё не вернул, чем нарушил условия принятого на себя обязательства. В силу п. ХХХ договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа подлежит уплате неустойка в размере ХХХ % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком срока займа, истцом насчитана неустойка за период с 03.09.2019 по 14.07.2022 в размере 523 000 руб. 00 коп., которая в связи с явной несоразмерностью нарушенному обязательству снижена истцом до 10000 руб. 00 коп. Кроме того, истец полагает, что на сумму займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом начисленные за период с 03.09.2019 по 14.07.2022 в размере 209200 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 232 500 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. – сумма займа по договору, 3 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом в период с 01.08.2019 по 02.09.2019, 10000 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 209200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом в период с 03.09.2019 по 14.07.2022.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юлина Н.И. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что ХХХ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа № ХХХ, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. Согласно п. ХХХ договора, заем предоставляется сроком на ХХХ дня, с ХХХ по ХХХ.

Заемщик обязался вернуть займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. ХХХ настоящего договора.

В соответствии с п. ХХХ договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ХХХ % в день. Проценты за пользование займом уплачиваются по истечении срока займа вместе с основным долгом. Общая сумма долга и процентов составляет 13 300 руб. 00 коп. (п. ХХХ, ХХХ договора).

Пунктом ХХХ договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный п. ХХХ или ХХХ настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ХХХ % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Сумма займа передана ответчику Юлиной Н.И. в момент подписания договора, то есть ХХХ, в подтверждение представлена расписка от ХХХ.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора займа № ХХХ от ХХХ и расписки к договору займа ХХХ от ХХХ, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, срок действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленным в материалах дела оригиналом расписки от ХХХ.

Со стороны ответчика Юлиной Н.И. в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных средств, уплате процентов за их пользование, при этом, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также из того, что ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воронцова Д.В., и взыскании в его пользу с ответчика Юлиной Н.И. задолженности по вышеуказанному договору займа в общем размере 13 300 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. ХХХ договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ХХХ % в день.

Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, соответствует условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены, в связи с чем, требования истца в данной части о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 09.09.2019 по 14.07.2020 в размере 209200 руб. 00 коп., также подлежат удовлетворению.

Сторонами в договоре займа согласовано условие, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный п. ХХХ или ХХХ настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ХХХ % от суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт ХХХ договора займа).

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ начислена неустойка за период с 03.09.2019 по 14.07.2022 в сумме 523 000 руб. 00 коп., размер которой самостоятельно в связи с явной несоразмерностью нарушенному обязательству, снижен истцом до 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа до 3 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ в общем размере 225500 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 300 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 02.09.2019, 3000 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 209200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 14.07.2022.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Воронцова Д.В. к Юлиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Юлиной Н.И. в пользу Воронцова Д.В. задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ в общем размере 225500 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 300 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 02.09.2019, 3000 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 209200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 14.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева