Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 04.07.2022

дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    12 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Дарьера Г.К., защитника, адвоката Фатхуллина Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дарьера Г. К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Дарьера Г. К., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел Дарьер Г.К. в вышеуказанной квартире вырастил растения Конопля (растение рода Cannabis), листья и части которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срезал, высушил, тем самым в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» получил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 123, 26 грамма, которое стал хранить в пластиковом контейнере по вышеуказанному адресу без цели сбыта для лично потребления путем курения до изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры, сотрудниками полиции в зальной комнате был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, массой 123, 26 г после высушивания, которое согласно заключению эксперта МРО №11 ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан № 71 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

В судебном заседании подсудимый Дарьер Г.К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Дарьер Г.К. показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года решил начать выращивать коноплю в домашних условиях для личного потребления в квартире своей матери. С начала октября по ДД.ММ.ГГГГ через интернет – магазины приобрел все необходимое для выращивания «Конопли», стал их выращивать и потреблять их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился на квартиру и около 16.00 часов возле <адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. После этого сотрудники полиции завели его в подъезд <адрес>, где обнаружили и изъяли в переднем кармане толстовки пачку из – под сигарет, внутри которой находилось каменистое вещество бурого цвета, и из левого кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Реалми» в чехле с сим картой «МТС». Сотрудникам полиции он сообщил, что по адресу: <адрес>, выращивает наркотические средства «Конопля» для личного потребления. После этого вместе с сотрудниками полиции проследовали в данную квартиру, где обнаружили и изъяли из специализированных палаток растения «Конопли» и оборудование для их выращивания. Свою вину в том, что занимался культивацией растения «Конопля» и незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскачивается. Изъятые наркотические средства были приготовлены из растений, которые он сам же вырастил в квартире для личного потребления. (том № л.д.87-92, 198-202)

Помимо показаний подсудимого, событие преступления, причастность Дарьера Г. К. к нему и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по г.Сибаю, при проведении ОРМ «Наблюдение», возле <адрес>, был задержан Дарьер Г.К. При досмотре Дарьера Г. К. обнаружены и изъяты: каменистое вещество бурого цвета, сотовый телефон марки «Реалми». В ходе проведения осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире Дарьера Г. К. по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: 10 кустов растений с корнями в корзинах, вещество растительного происхождения в пластиковом контейнере, пластиковая карта с семенами, отрезки полиэтилена с остатками вещества бурого цвета, весы, жидкие удобрения в пластиковых емкостях, диодные лампы, система гидропоники вентиляции и увлажнения воздуха. (том № л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. оперуполномоченный ГНК ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук Дарьера Г. К. (Том. 1 л.д. 7-8)

Согласно акту личного досмотра Дарьера Г. К., проведенного ст. оперуполномоченным ГНК Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период времени с 16.34 часов до 17.53 часовДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> в переднем кармане толстовки Дарьера Г. К. в пачке из – под сигарет обнаружили и изъяли каменистое вещество бурого цвета, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми», в чехле с сим картой «МТС». (том № л.д. 9-19)

В ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: 10 кустов растений с корнями в корзинах; пластиковая карта с семенами; отрезки полиэтилена с остатками вещества бурого цвета; электронные весы; вещество растительного происхождения в контейнере; жидкости ; насос; термометр; 3 компрессора; TDS-3 темпер в количестве 2-х штук; 1 увлажнитель воздуха «Dexp», 1 пластиковая бутылка с жидкостью 1 литр; 1 системный вентилятор марки «TD-800 SILENT», 1 фильтр для очистки воздуха, 2 лампы. (том № л.д.21-38)

Свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 107-109), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 110-112) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 113-115) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Дарьер Г.К. с их участием фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 75-78) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 79-82) следует, что в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что Дарьер Г.К. причастен к незаконному обороту наркотиков. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в отношении Дарьер Г.К. было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан Дарьер Г.К. В ходе личного досмотра в переднем кармане толстовки Дарьер Г.К. было обнаружено и изъято пачка из – под сигарет, внутри которой находилось каменистое вещество бурого цвета. По поводу изъятого каменистое вещество бурого цвета Дарьер Г.К. пояснил, что обнаруженное каменистое вещество бурого цвета является наркотическим средством «Гашиш», которым его угостил друг. Также Дарьер Г.К. ответил, что по адресу: <адрес> выращивает наркотические средства «Конопля» для личного потребления. После этого вместе с Дарьером Г.К. проследовали по указанному адресу, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли растительное вещество в сухом виде «Конопля», 10 кустов растений «Конопли» и оборудование для их выращивания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире они не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ передала ключ от квартиры сыну Дарьеру Г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха и сказала, что Дарьера Г. К. задержали и возможно он может находиться в квартире. Когда она приехала в данную квартиру увидела там сотрудников полиции, понятых и сына Дарьера Г. К.. Сотрудник полиции ей сказал, что в данной квартире Дарьера Г. К. незаконно хранил наркотические средства «марихуану», занимался их выращиваем, показали растения, которые находились в ведрах и приспособления для их выращивания. О том, что ее сын Дарьер Г. в квартире занимался выращиваем наркотических средств, она не знала и не подозревала сына в этом. (том № л.д.181-183)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество массой 123,26 г., изъятое в ходе проведении места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Израсходовано 0,60 г. вещества, возвращается 122,66 г. (том № л.д. 58)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество коричневого цвета массой 0,53 гр. является наркотическим средством – гашиш. В ходе исследования израсходовано 0,20 г. вещества, возвращено 0,33 г. (том № л.д. 59)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество общей массой 0,30 г., после высушивания на момент проведения исследования содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 0,20 г. растительного вещества, возвращается 0,10 г. растительного вещества (том № л.д. 60)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество общей массой 591,01 г., после высушивания на момент проведения исследования содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1 г. растительного вещества, возвращается 590,01 г. растительного вещества (том № л.д. 61)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 122,66 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г. растительного вещества, возвращается 122,06 г. вещества (том № л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу твердое вещество, в виде одного куска круглой формы, массой 0,33 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества, возвращается 0,13 г. вещества (том № л.д. 130-131)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу отрезки полиэтилена содержат следовые количества тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент, входит в химический состав таких наркотических средств, как гашиш, марихуана, масло каннабиса (гашишное масло). (том № л.д. 134-135)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 590,01 г. после высушивания, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотикосодержащим растением конопля. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1 г. растительного вещества, возвращается 589,01 г. вещества (том № л.д. 142-143)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,10 г. после высушивания, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотикосодержащим растением конопля. В ходе проведения экспертизы представленное растительное вещество полностью израсходовано. (том № л.д.146-147)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Дарьера Г. К., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Заключения эксперта суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуется с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарьера Г. К. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известными сведений о причастности Дарьера Г. К. к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников подстрекательства к совершению преступления в отношении Дарьера Г. К., подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ.

В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Дарьер Г.К. в <адрес> вырастил растения конопли и, высушив их, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 123, 26 грамма, стал хранить в пластиковом контейнере по вышеуказанному адресу без цели сбыта для лично потребления путем курения до изъятия сотрудниками полиции.

При этом преследование Дарьером Г.К. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Дарьера Г. К. противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

Каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 123,26 грамма является крупным размером.

Действия Дарьера Г. К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, заболевание ребенка, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы.

Добровольной выдачи в действиях Дарьера Г. К. суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьер Г.К. каким –либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого –либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от каннабиоидов, Дарьер Г.К. нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании. (том № л.д.149-151)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Дарьер Г.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, а также восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы условно. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарьера Г. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать Дарьера Г. К. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; пройти курс лечения и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении Дарьера Г. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Realme 8» в силиконовом чехле, сим карту МТС - вернуть по принадлежности Дарьеру Г.К.;

- остальные вещественные доказательства, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157-161, 169-171) - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись            Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-167/2022 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-001528-23