Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2575/2023 ~ М-2630/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-2575/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-003609-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 29 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Богданова Ряшита Хамзеевича, его представителя Коянкиной Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 22 июня 2023 г.,

ответчика Администрация городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ряшита Хамзеевича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Богданов Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации го Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование иска указал, что на основании ордера от 23 сентября 1997 г. ему предоставлены для вселения комнаты №258 и №259 по адресу: <адрес>. После проведенной реконструкции данных жилых помещений образована квартира №№, общей площадью 46 кв.м. 11 февраля 2021 г. он обратился в Администрацию Октябрьского района го Саранск с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Ответом от 16 февраля 2021 г. ему отказано в заключении договора социального найма ввиду проведенной реконструкции жилого помещения. Согласно акту обследования технического состояния несущих конструкций переоборудованных жилых помещений, составленному ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства», решения, принятые при переоборудовании указанного жилого помещения не влияют на несущую способность элементов здания и отвечают положениям актуальных СП и СНиП. Экспертным заключением от 15 июня 2023 г. №25 ФГБУ СЭЙ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, установлено, что квартира №№ в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного и положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение, общей площадью 46 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание истец Богданов Р.Х., его представитель Коянкина М.В., ответчик Администрация го Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 г. истец Богданов Р.Х. обратился в Администрацию Октябрьского района го Саранск с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 февраля 2021 г. Администрация Октябрьского района го Саранск отказала Богданову Р.Х. в заключение договора социального найма по причине проведения реконструкции жилого помещения.

Доказательств того, что Богданов Р.Х. предпринимал какие-либо меры для получения разрешения на строительство и/или акта ввода спорного объекта в эксплуатацию до подачи искового заявления в суд не представлено.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, непредставление истцом документов, предусмотренных законодательством, указывает на несоблюдение истцом установленного законом обязательного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковое заявление Богданова Р.Х. к Администрации го Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Богданова Ряшита Хамзеевича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Богданову Ряшиту Хамзеевичу право на повторное обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с данным исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович