Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2023 ~ М-2281/2023 от 04.07.2023

№ 50RS0046-01-2023-002696-75

Дело № 2-2073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 августа2023 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

г. Ступино Московская область                                            29 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Аракелян ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Аракелян Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ (№) совершенной нотариусом Гриненко С.В. с Аракелян Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1176950 рублей. Домодедовским ГОСП в отношении Аракелян Н.Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца. До настоящего времени задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аракелян Н.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Васильева А.М., в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

           На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

           Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

           В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

           В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

           Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

           Из материалов дела следует, что в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Гриненко С.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1220052,61 рублей с Аракелян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпромбанк».

           Установлено, что Аракелян Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП Васильевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

           При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, который длительное время не исполняет кредитные обязательства, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

           Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

           Поскольку в собственности ответчика имеется земельный участок, а ответчиком не исполнены предписания исполнительного документа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

           При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Аракелян ФИО8 удовлетворить.

- Обратить взыскание на имущество Аракелян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, а именно на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Взыскать с Аракелян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья                         подпись               Австриевских А.И.