Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-186/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            7 июня 2023 года                                                                                         город Венев

        Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю.,

        при секретаре Камповой Т.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску Киселева А.А. к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств по договору подряда, пени,

установил:

Киселев А.А. обратился с иском к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что 20.10.2022 между сторонами заключен договор подряда на проведение отделочных работ. В рамках настоящего договора он обязался выполнить ремонтно-отделочные работы из материала заказчика в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязался обеспечить ему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. В договоре ошибочно указано, что он является индивидуальным предпринимателем, однако таковым не является, что подтверждается сведениями предоставленными налоговым органом. Указывает, что им были выполнены работы по настоящему договору в два этапа на общую сумму 842298 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 1 от 03.11.2022 и № 2 от 03.12.2022. Первый акт подписан сторонами 03.11.2022 и на основании данного акта им был выставлен ООО «Сфера» счет на оплату, который оплачен ответчиком 14.11.2022 в размере 595410 руб. Второй акт им был составлен 03.12.2022, при приемке работ присутствовал представитель ответчика, который подтвердил, что работы выполнены. Ответчику был направлен вышеуказанный акт и счет на оплату на общую сумму 246888 руб. Однако ответчиком не был подписан акт об оказании услуг №2 от 03.12.2022 и не произведен расчет. Ссылаясь на положения договора, указывает, что ответчик обязан в течение трех дней после получения от истца в электронном виде уведомления об окончании работ подписать акт прием-сдачи выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от подписания приема сдачи; если заказчик необоснованно отказывается или уклоняется от подписания акта приема-сдачи, акт считается подписанным в день представления работ приемки. При отсутствии подписанного акта-приемки сдачи выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пп. 5.3, 5.4 договора). При нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы (п. 6.2 договора). Первым днем просрочки платежа является 07.12.2022 (третий рабочий день после подписания акта).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору подряда от 20.10.2022 в размере 246888 руб., пени в размере 12344 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792,32 руб.

В судебном заседании истец Киселев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не отрицал те обстоятельства, что 27.10.2022 ему был выдан от представителя ООО «Сфера» аванс в размере 200000 рублей за выполнение им работ по шпатлеванию и штукатурки стен. Однако в дальнейшем он возвратил аванс в полном объеме лично ФИО1., осуществлявшего контроль за выполнением работ на объекте. Документ, удостоверяющий возврат ФИО1 денежной суммы в размере 200000 руб., не составлялся.

Представитель истца Киселева А.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Киселева Р.В. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с п.9.6 договора подряда, 06.12.2022 бухгалтеру ООО «Сфера» посредством мессенджера «WhatsApp», привязанного к номеру телефона 8-906-046-55-55, указанному в договоре, был направлен акт об оказании услуг №2 от 03.12.2022. Данное сообщение было получено и прочитано адресатом. Приложение к договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 9.8 договора), отсутствует, поскольку при заключении договора использовался типовой вариант и не были внесены корректировки (изменения) в данной части в договор. Указывает, что работы, согласно акту об оказании услуг №2 от 03.12.2022, по оклейки стен обоями, не были оплачены ответчиком и стоимость данных работ составляет 246888 руб.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по ордеру адвокат Рябинина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. Указывает, что ответчиком полностью произведен расчет с истцом: 27.10.2022 истцу был предоставлен аванс в размере 200000 руб. за выполнение работ и 14.11.2022 была произведена оплата по договору от 20.10.2022 по счету №1 от 03.11.2022 в размере 595410 руб. Аванс истцу не возвращался. Не отрицала факта получения ответчиком акта об оказании услуг №2 от 03.12.2022, однако акт не был подписан ответчиком, так как работы по оклейки стен обоями были выполнены ненадлежащего качества. Мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи ООО «Сфера» не составлял.

         Суд, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО2 ФИО1В., оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2); указанные в п. 2 ст. 405 ГПК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2022 между сторонами заключен договор подряда на проведение отделочных работ, по условиям которого Киселев А.А. (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы из материала заказчика в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, а ООО «Сфера» (заказчик) обязалось обеспечить ему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (далее по тексту - договор) (л.д. 50-52).

        Согласно п.1.2 договора, по результатам выполненных работ стороны устанавливают фактически выполненные подрядчиком объемы работ и производят пропорциональный расчет.

        Срок исполнения обязательств подрядчиком по договору – по факту выполненных работ (п.2.1 договора).

        Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость работ по настоящему договору, которые включают, в том числе шпатлевание стен, потолков; оклейка стен обоями (1 кв.м – 270 руб.)

        В договоре указано, что все платежи осуществляются на основании выставления счетов со стороны подрядчика (п.3.2); все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет, либо внесением денежных средств непосредственно в кассу подрядчика (п.3.3); обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в дату перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо внесения их непосредственно в кассу (п.3.4); работы оплачиваются заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.3.5); заказчик оставляет за собой право авансирования подрядчика до подписания акта выполненных работ (п.3.6).

         В соответствии с п.4.3.3 договора, заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с договором.

         Сдача выполненных работ осуществляется два раза в месяц, а именно 16-18 и 1-3 числа каждого месяца (п.5.1).

         В договоре указано, что заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика в электронном виде уведомления об окончании работ, предусмотренных договором, подписать акт прием-сдачи выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи. Если заказчик необоснованно отказывается или уклоняется от подписания акта приема-сдачи, акт считается подписанным в день представления работ приемки (п.5.3); по истечении срока, определенного п. 5.3 договора, при отсутствии подписанного акта-приемки сдачи выполненных работ, или мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пп. 5.3, 5.4 договора).

        Договор был лично подписан Киселевым А.А. и директором ООО «Сфера» Дворяниновым А.В.

        Таким образом, между сторонами 20.10.2022 заключен договор подряда.

        27 октября 2022 года ответчик ООО «Сфера» на основании п.3.6 договора выплатил истцу Киселеву А.А. аванс в размере 200000 руб. за шпатлевание и штукатурку. Данные обстоятельства не отрицал сам Киселева А.А. в судебном заседании, а также подтверждаются выпиской из журнала о предоставлении авансирования подрядчиком на объекте <данные изъяты> (л.д.81).

        Утверждение Киселева А.А. о том, что он в дальнейшем возвратил ранее выплаченный ему аванс представителю ООО «Сфера» ФИО1 в размере 200000 руб. является несостоятельным. Объективных доказательств, в том числе документов, подтверждающих возврат аванса Киселевым А.А., суду не представлено.

        Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 – производитель работ на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> пояснил, что Киселев А.А. на данном объекте выполнял работы: шпатлевание, штукатурка стен и потолков. Он лично выплачивал Киселеву А.А. аванс в размере 200000 руб. и данный аванс Киселев А.А. ему не возвращал.

         В дальнейшем по фактически выполненным работам Киселевым А.А. был составлен акт об оказании услуг №1 от 03.11.2022 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были выполнены работы: шпатлевание, штукатурка стен и потолков на общую сумму 595410 руб. Объем выполненных работ был подтвержден представителем ООО «Сфера» ФИО1 что подтверждается его подписью на данном акте (л.д.12), а также его показаниями в судебном заседании, где он подтвердил обстоятельства, изложенные в акте.

        На основании данного акта истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 1 от 03.11.2022 на сумму 595410 руб. (л.д.13), который был оплачен ООО «Сфера» Киселеву А.А. в полном объеме (л.д.14).

        Таким образом, ООО «Сфера» выплатило истцу, с учетом авансирования, за работы по шпатлеванию, штукатурки стен и потолков всего 795410 руб., что превышает выставленный истцом счет на оплату вышеуказанных работ № 1 от 03.11.2022 на 200000 руб.

        03.12.2022 Киселевым А.А. был составлен акт об оказании услуг №2 от 03.12.2022 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были выполнены работы: оклейка стен обоями на общую сумму 246888 руб. Объем выполненных работ был подтвержден представителем ООО «Сфера» ФИО1., что подтверждается его подписью на данном акте (л.д.15). Однако в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работы по оклейке стен обоями были выполнены истцом не полностью, в результате чего был заключен договор подряда с другой организацией. Определить объем работ, выполненных Киселевым А.А., в части оклейки стен обоями, в настоящий момент не представляется возможным, так как данные работы полностью завершила другая организация. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. показал, что зимой в 2022 году он помогал Киселеву А.А. выполнять отделочные работы на объекте в <данные изъяты>. В объем его работ входило шпатлевание, штукатурка стен и потолков, а также оклейка стен обоями. Работы были выполнены в полном объеме 01.12.2023, в том числе оклейка стен обоями.

        Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2. у суда не имеется, поскольку они объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

        Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании, в части того, что работы по оклейке стен обоями были выполнены Киселевым А.А. не полностью, в виду того, что показания свидетеля в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании: актом об оказании услуг №2 от 03.12.2022, который был подписан ФИО1. без каких-либо замечаний в отношении объема и качества выполненных работ Киселевым А.А.; объяснениями истца Киселева А.А. и показаниями свидетеля ФИО2В.

         У суда нет оснований не доверять в остальной части показаниям свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании акта об оказании услуг №2 от 03.12.2022 истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 2 от 03.12.2022 на сумму 246888 руб. (л.д.16), факт получения которого не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Однако ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи ООО «Сфера» не составлял, оплату не произвел. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

        26 января 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 246888 руб., указав, что общая стоимость выполненных им работ по актам об оказании услуг № 1 от 03.11.2022 и №2 от 03.12.2022 составляет 842298 руб. (595410 руб. + 246888 руб.). При этом сведений на ранее предоставленное Киселеву А.А. авансирование в размере 200000 руб., истец в претензии не указал. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Суд учитывает, что ООО «Сфера» 27.10.2022 выплатило Киселеву А.А. авансирование в размере 200000 руб. за шпатлевание и штукатурку. Истцом в дальнейшем данные работы (шпатлевание и штукатурка) были выполнены, их объем и стоимость согласованы сторонами на общую сумму 595410 руб., а не 795410 руб. (с учетом аванса).

        С учетом того, что истцом были выполнены работы по оклейки стен обоями, объем и стоимость которых согласованы сторонами в акте об оказании услуг №2 от 03.12.2022 на общую сумму 246888 руб.; письменных претензий по выявленным недостаткам и (или) дефектам Киселеву А.А. со стороны ООО «Сфера» не предъявлялось; мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи ООО «Сфера» не составлял, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет предоставленного Киселеву А.А. авансирования в размере 200000 руб. за шпатлевание и штукатурку на объекте в счет оплаты работ по оклейке стен обоями по акту об оказании услуг №2 от 03.12.2022, так как объем работ по шпатлеванию и штукатурки и их стоимость составляет всего 595410 руб.

Таким образом, общая сумма долга ООО «Сфера» перед Киселевым А.А. в настоящее время составляет 46888 руб. (842298 руб. (общая стоимость выполненных работ Киселевым А.А.) - 795410 руб. (общая стоимость оплаченных ООО «Сфера» работ Киселеву А.А.)).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п 6.2 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы договора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда в размере 2344,4 руб. (5% от общей суммы – 46888 руб.)

          Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования Киселева А.А. к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств по договору подряда, пени приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

         В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Возмещению согласно ст.98 ГПК РФ, по мнению суда, с ответчика ООО «Сфера» подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Киселева А.А. к ООО «Сфера» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера», <данные изъяты>, в пользу Киселева А.А., <данные изъяты>, сумму основного долга по договору подряда от 20.10.2022 в размере 46888 рублей, пени в размере 2344,4 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606,64 рублей, а всего – 50839,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                    Н.Ю. Тимашов

        Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.