Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2024 (1-1016/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-104/2024 12RS0003-01-2023-002171-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новиковой Е.С., подсудимого Ходжаева Х.М., его защитника – адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер серии АП24
№ 000264, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходжаева Хикматулло Мирзодавлатовича, <иные данные> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Ходжаев Х.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:

Ходжаев Х.М. в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2023 года до 09 часов 00 минут 29 мая 2023 года находился в салоне автомобиля марки «Рено Логан (Renault Logan)», государственный регистрационный знак № на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где вспомнил, что ранее пассажир передал ему сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 11S (2201117SG)», принадлежащий ранее незнакомому
Потерпевший №1, который Ходжаев Х.М. убрал в бардачок указанного автомобиля. Ходжаев Х.М. достал из бардачка автомобиля сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 11S (2201117SG)», осмотрел его. У Ходжаева Х.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Redmi» модель «Note 11S (2201117SG)».

Реализуя свой преступный умысел, Ходжаев Х.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2023 года до 09 часов 00 минут 29 мая 2023 года Ходжаев Х.М., припарковав свой автомобиль марки «Рено Логан (Renault Logan)», государственный регистрационный знак №, напротив подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, взял из салона автомобиля, то есть умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 11S (2201117SG)», IMEI 1: №/78, IMEI2: №/78, стоимостью 8711,40 рублей, с находящимися в нем сим-картами, а также защитной пленкой и защитным чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, вышел из автомобиля, после чего Ходжаев Х.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8711,40 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по данному основанию
Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый Ходжаев Х.М., его защитник - адвокат Золотарев С.Н. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому
Ходжаеву Х.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новикова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ходжаева Х.М.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Ходжаевым Х.М. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 простил Ходжаева Х.М., примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи
с чем он добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно представленному суду заявлению каких-либо претензий к Ходжаеву Х.М. не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым Ходжаевым Х.М. и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Обвиняемый Ходжаев Х.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д. 53, 76), искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 130).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ходжаев Х.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 140-142, 143), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 160, 161), по заключению комиссии экспертов № 1289
от 21 ноября 2023 года психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97), по месту фактического проживания ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по
г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах не состоит (л.д. 162), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Ходжаев Х.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении Ходжаева Х.М. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, который желает прекратить уголовное дело в отношении Ходжаева Х.М., принимая во внимание все данные о личности Ходжаева Х.М., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Ходжаева Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ходжаев Х.М. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Защиту Ходжаева Х.М. в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства осуществлял адвокат Золотарев С.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ходжаеву Х.М. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Ходжаева Хикматулло Мирзодавлатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ
в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Ходжаева Х.М. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

Освободить Ходжаева Х.М. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 11S» IMEI №/78, IMEI №/78 с защитной пленкой, хранящийся при уголовном деле, – вернуть владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова