Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2023 от 30.03.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-003480-34

Дело № 12-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области               22 мая 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО4 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и на решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО5 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО4 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО5 от <дата> вышеназванное постановление <номер> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от <дата> и решения от <дата>, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом во внимание не принята виновность второго участника ДТП, оспариваемое решение принято должностным лицом без извещения и в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, уточненной жалобой просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях нарушения ПДД РФ.

Представитель органа гос. надзора (контроля) в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав позицию заявителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО5 оно принято указанным должностным лицом <дата>

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы (<дата>) на постановление <номер> от <дата>.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО5 от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с вышеназванными выявленными существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы на предмет законности оспариваемого постановления <номер> от <дата> судьей не проверяются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО5 от <дата> - отменить, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить частично, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу - командиру 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский областной суд путем подачи на него жалобы в течение 10 суток.

Судья                                     О.О. Короткова