Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2020 ~ М-2698/2020 от 01.10.2020

    Дело № 2 – 2880/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2020 года                                                                     г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 144 538 руб. 24 коп., из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 23 279 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 121 258 руб. 72 коп., а так же неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 091 руб.

В обоснование иска указано, что между «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование – АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 000 руб. на 60 месяцев под 20,50% годовых. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 138 298 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 966 руб. В связи с неисполнением ФИО2 указанного решения суда банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 121 258 руб. 72 коп., за несвоевременную уплату процентов в размере 23 279 руб. 52 коп. Согласно пункту 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки. Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов, истец снизил размер неустойки до 36,50% годовых, расчет неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов произведен исходя из размера 36,5% годовых. Кроме того, ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,1% (36,5% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель «Тимер Банк» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.7).

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что решение суда о взыскании долга по кредитному договору исполнено в полном объеме совсем недавно. Заявил ходатайство о снижении начисленных неустоек ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 27.03.2014г. между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № КПФ/96/03-14/03 на сумму 96 000 руб. под 14% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев на неотложные нужды (л.д.13-14).

Дата фактического предоставления кредита – 27.03.2014г., что подтверждается банковским ордером № от 27.03.2014(л.д.15).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу «ТИМЕР БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 138 298 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 966 руб., всего 142 264 руб. 58 коп. (л.д.28-29).

Пунктом 8 кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, установлено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата сумм кредита и процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. После выдачи судом исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ФИО2

Как следует из содержания иска и приложенного к нему расчета истец уменьшил предусмотренный кредитным договором размер неустойки с 73 % годовых до 36,50 % годовых.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 258 руб. 72 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 279 руб. 52 коп. (л.д.14).

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений (ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, период просрочки и размер долга, а также размер процентов за пользование кредитом 20,5% годовых, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов (с учетом её снижение истцом до 36,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить: неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб. соответственно, а всего до 75 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1% (что соответствует 36,5% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,05% ( что соответствует 18,25% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тимер Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2020г. в размере 75000 рублей, из них: неустойку за несвоевременную уплату основного долга 60000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 091 руб.

В остальной части – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: