Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 23.01.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000027-53

Производство № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Мигунова В.Г.,

защитника - адвоката ФИО8, по ордеру № от 24.01.2023г.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мигунова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мигунов В.Г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Мигунов В.Г., имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ядринского районного суда заменено на лишение свободы <данные изъяты>, и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в доме сожительницы Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 рукой один удар в область лица и один удар рукой в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Мигунов В.Г. совершил преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Мигунов В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.

Также Мигунов В.Г. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 своим заявлением выразила согласие с дознанием, проведенным в сокращенной форме, и на постановление приговора в отношении Мигунова В.Г. без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель ФИО4 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мигунова В.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Мигунову В.Г., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь сожителя ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои, от чего она получила телесные повреждения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования было осмотрено хозяйство и дом Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 30);

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.ст. 119 ч. 1, 116.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 87, 88);

- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденное по отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (л.д. 24-26).

Подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мигунова В.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Мигунов В.Г. характеризуется по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у Мигунова В.Г. тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний.

Подсудимый был ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенную судимость, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им в ходе дознания расследованию данного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а так же принятие действий по примирению с потерпевшей.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что о назначении ему наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мигунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мигунова В.Г. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.<адрес>