Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-310/2024 от 18.06.2024

УИД 81RS0006-01-2024-001832-51

Дело № 5-310/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в селе Юрла Кудымкарского городского суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Баяндина Евгения Аркадьевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

10 августа 2024 года УУП группы УУП и ПДН ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» КЮА в отношении Баяндина Е.А. составлен протокол № 5949 008890 (227) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 14:00 часов 10 июня 2024 года Баяндин Е.А. находился в общественном месте – здании судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, по адресу: ул.Топоркова, д. 18 с.Юрла Юрлинского района Пермского края, в состоянии опьянения, что выражалось: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, покраснением кожных покровов лица, шаткой походкой. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявляемому в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Баяндин Е.А. заявил о признании вины, раскаянии в содеянном. Пояснил, что на 24 июня 2024 года запланировано проведение операции, что будет являться препятствием к выполнению работ.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, в 14:00 часов 10 июня 2024 года Баяндин Е.А., находясь в общественном месте по адресу: ул.Топоркова, д. 18 с.Юрла Юрлинского района Пермского края, в здании судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, пребывая в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающемся в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, покраснении кожных покровов лица, шаткой походке, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении Баяндиным Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт неповиновения Баяндина Е.А. требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и законность данного требования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, объяснении ГМВ от 10 июня 2024 года, а также объяснении Баяндина Е.А.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Баяндина Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Баяндина Евгения Аркадьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: администратор платежей: УФК по Пермскому краю (межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский»). Банк получателя: отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь. Расчётный счёт: 03100643000000015600, БИК 015773997, КБК 18811601191019000140, ИНН 5981005888, КПП 598101001, ОКТМО 57559000, УИН 18880459249490088909, назначение платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф платится через банк. Постановление вступает в силу по истечении срока его обжалования – через 10 суток со дня получения, вручения копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Дереглазова