Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-10/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моздок РСО-Алания                                                                   08 мая 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилсервис» - Нурбаевой А.Ж., действующей на основании доверенности от 11.03.2019 года,

ответчика Чернавиной С.А.,

представителя ответчика Чернавиной С.А. - Чернавина Е.А., действующего на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернаевой Светланы Алимовны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилсервис» к Чернавиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по встречному иску Чернавиной Светланы Алимовны к ООО УК «Жилсервис» о признании незаконным выставление счетов на плату услуг со стороны ООО УК «Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Чернавина С.А. обжаловала решение мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.02.2019 года по иску ООО УК «Жилсервис» к Чернавиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по встречному иску Чернавиной С.А. к ООО УК «Жилсервис» о признании незаконным выставление счетов на плату услуг со стороны ООО УК «Жилсервис».

В обоснование апелляционной жалобы Чернавина С.А. сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания исковые требования ООО Управляющей компании «Жилсервис» были удовлетворены в полном объеме, ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме было отказано. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд вообще не исследовал вопрос о том, что согласно ч. 2 ст. 154 и ч.1 ст. 157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать не виртуальные, а фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг. Не дал суд в своем решении оценки положению ст. 37 Закона о защите прав потребителя, согласно которой потребитель обязан оплатитьвыполненную исполнителем в полном объемеоказанную услугу после ее принятия потребителем». В материалах дела нет документов, в которых можно бы было установить размер денежных сумм, полученных ООО Управляющей компанией «Жилсервис» по вышеуказанному договору и сумм, потраченных ООО Управляющая компания «Жилсервис» во исполнение этого договора, а без понимания этого вопроса нельзя вынести законное и обоснованное решение по делу. В нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд не рассмотрел и не отразил в своем решениини одного довода из ее встречного искового заявления, в частности, действительность договора, факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, выставление требований об оплате потребленных услуг, факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, то, что истцом по первоначальному иску нарушены требований закона по приемке работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества (пп. 13,14 Правил, утв. ПП-491, и пп. 38, 45 Правил, утв. ПП-354). В нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд также не рассмотрел и не отразил в своем решении находящееся в материалах дела доказательство - письмо Прокуратуры Моздокского района на обращение ее доверителя.

В ходе судебного заседания ответчик Чернавина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Жилсервис» к ней о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по договору содержания многоквартирного дома, а также ее встречному исковому заявлению о признании незаконным выставление счетов на оплату услуг со стороны ООО Управляющая компания «Жилсервис» при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ). Принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях ООО Управляющей компании «Жилсервис» отказать в полном объеме, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чернавиной С.А. - Чернавин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Жилсервис» к Чернавиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по договору содержания многоквартирного дома, а также по встречному исковому заявлению Чернавиной С.А. о признании незаконным выставление счетов на оплату услуг со стороны ООО Управляющая компания «Жилсервис» при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ). Принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях ООО Управляющей компании «Жилсервис» отказать в полном объеме, исковые требования Чернавиной С.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО УК «Жилсервис» - Нурбаева А.Ж. считает решение мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 11.02.2019 года законным и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Чернавиной С.А.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, представителя ООО УК «Жилсервис», изучив с учетом положений ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 11.02.2019 года исковые требования ООО УК «Жилсервис» к Чернавиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. С Чернавиной С.А. в пользу ООО «Жилсервис» взыскано: задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и ОДН за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 15 138,24 рублей, проценты за неисполнение обязательств за период с 11.09.2017 года по 10.08.2018 года в сумме 1530,79 рублей, расходы на оплату государственной полшины в размере 666,76 рублей, а всего 17 335,79 рублей, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований, а также Чернавиной С.А. отказано в удовлетворении встречного искового заявления к ООО УК «Жилсервис» о признании незаконным выставление счетов на плату услуг со стороны ООО УК «Жилсервис» при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ООО УК «Жилсервис» и Чернавиной С.В. соответствующего договора.

При принятии решения мировой судья руководствовался положениями действующего законодательства о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ); доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210, 292 ГК РФ); каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ); за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает обязанность уплаты кредитору пени (ч.14 ст. 155 ЖК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что по данным расчета ответчица Чернавина С.А. с 01.07.2017 года по 31.10.2018 года не производила оплату по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность 18417,78 рублей, сумма процентов за неисполнение обязательств за период с 11.09.2017 года по 10.11.2018 года её размер составил 2401 рубль.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осуществляется управляющей компанией на основании договора № 1 от 03.09.2014 года.

Какими-либо документами не подтвержден факт не оказания истцом ответчице услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, наличие задолженности по их оплате не опровергнуто. Ежемесячное начисление за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей жилых помещений. Установленные тарифы ни кем не оспорены и являются действующими.

Исходя из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая, что мировой судья частично удовлетворил исковые требования истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, он правомерно взыскал с Чернавиной С.А. в пользу ООО СК «Жилсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,76 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилсервис» к Чернавиной Светлане Алимовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ОДН за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 15 138,24 рублей, процентов за неисполнение обязательств за период с 11.09.2017 года по 10.08.2018 года в сумме 1530,79 рублей, расходов на оплату государственной полшины в размере 666,76 рублей, а всего 17 335,79 рублей, отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в отказе Чернавской Светлане Алимовне в удовлетворении встречного искового заявления к ООО УК «Жилсервис» о признании незаконным выставление счетов на плату услуг со стороны ООО УК «Жилсервис» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернавиной Светланы Алимовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 В.Г.Головко