Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2023 ~ М-702/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2601\2023

УИД 25RS005-01-2022-001202-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Богдановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мундштукова Вячеслава Сергеевича к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

    Мундштуков В.С. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать неустойку 323 340 рублей, 5000 рублей расходы на юр. услуги по составлению претензии, 5000 рублей - расходы на юр. услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному, 25000 рублей расходы на представителя (услуги по составлению искового заявление представления интересов в суде), 2700 рублей расходы на доверенность,130 рублей почтовые расходы на отправку претензии, 115,16 рублей - почтовые расходы на отправку обращения к Финансовому уполномоченному.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях не согласился с требованиями, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Приус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем виновника. Полис ОСАГО потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» № Полис ОСАГО виновника АО «СК «Астро-Волга» №

26.08.2022 САО «Ресо - Гарантия» были получены документы по страховому случаю.

07.10.2022 выплачено страховое возмещение 83000 рублей. 14.10.2022 истцом была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и неустойку.

20.10.2022 САО «Ресо - Гарантия» было отказано.

07.11.2022 истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств.

15.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 317 000 рублей и неустойку в размере 18260 рублей.    

23.12.2022 САО «Ресо - Гарантия» была выплачена неустойка в размере 18 260 рублей. 26.12.2022 САО «Ресо - Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 317000 рублей.

истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

САО «Ресо-Гарантия» было отказано. 27.02.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность по выплате полного страхового возмещении, в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения Финансового уполномоченного.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

26.08.2022 страховщиком получено заявление о наступлении страхового случая, до 15.09.2022 должны были быть исполнены обязательства по страховому случаю. За период с 16.09.2022 по 07.10.2022 от суммы 83 000 рублей составляет (22 дня). 83000 X 1% X 22 = 18 260 рублей

23.12.2022 по решению Финансового уполномоченного была выплачена неустойка в размере 18260 рублей.

26.12.2022 по решению Финансового уполномоченного было выплачено страховое возмещение в размере 317 000 рублей. За период с 16.09.2022 по 07.10.2022 от суммы 317 000 рублей составляет (102 дня). 317000 X 1% X 102 = 323340 рублей

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд признает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. разумным пределом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на составление доверенности 2 700руб., почтовые расходы 145,16 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 6 611 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мундштукова Вячеслава Сергеевича к СПАО «РЕСО –Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» в пользу Мундштукова Вячеслава Сергеевича неустойку 323 340 рублей, расходы на представителя 15 000руб., расходы на составление доверенности 2 700руб., почтовые расходы 145,16руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» в доход муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 6 611руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: