Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4220/2019 от 19.03.2019

Судья: Доценко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4220

9 апреля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ООО «Медком-МП» на решение Октябрьского районного суда города Самары от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Уралова Р.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу Уралова Р.Т. задолженность по выплатам при увольнении в размере 183 469 рублей 02 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 14 904 рубля 21 копейка, заработную плату на период трудоустройства за два месяца в размере 76 176 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 289 549 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 93 копейки. Взыскать с ООО «Медком-МП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца – Уралова Р.Т. – Скачкова П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Уралов Р.Т. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты, выходного пособия и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Медком-МП» в обоснование своих требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Медком-МП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Работал в должности руководителя подразделения отдел продаж в городе Самаре. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № №.Согласно п. 4.1 трудового договора, оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 100 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о сокращении его должности в связи с сокращением штата организации. В течение двухмесячного срока истцу не были предложены иные вакантные должности. В день увольнения и по момент принятия обжалуемого решения истцу ответчиком не были выплачены установленные законом компенсации. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу в размере 61 157 рублей. В связи с тем, что истцу своевременно не выдали соответствующие документы, у него отсутствовала возможность встать на учет в центр занятости в течение 14 дней с момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о необходимости выезда в центральное подразделение, расположенное в городе Москве, для получения названных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец лично направился к ответчику за получением указанных документов. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по компенсации при сокращении – 175 678 рублей 02 копейки, в счет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск – 120 443 рубля 40 копеек, в счет процентов за несвоевременное производство выплат – 14 904 рубля 21 копейку, в счет заработной платы на период трудоустройства за два месяца – 97 275 рублей 40 копеек, в счет возмещения транспортных расходов – 4 666 рублей, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ООО «Медком-МП Медком-МП» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ООО «Медком-МП» судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика - ООО «Медком – МП» в должности руководителя подразделения отдела продаж в городе Самара с должностным окладом в размере 100 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор на основании приказа о сокращении численности и штата от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «Медком – МП» в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки после увольнения, в котором указано, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не было возможности выдать трудовую книжку на руки в связи с отсутствием истца, поэтому ответчик просит истца явиться за получением трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, также ответчик указал на необходимость встать на учет в Центре занятости в течение 14 дней с момента увольнения.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик признает перед истцом задолженность в размере 244 626 рублей 02 копейки, с учетом удержанного подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена выплата заработной платы в размере 61 157 рублей. Таким образом, сумма не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия составляет 183 469 рублей 02 копейки. Кроме того, работодателем заработная плата при увольнении не была своевременно выплачена, окончательный расчет с истцом произведен не был, таким образом, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 904 рубля 21 копейка.

Из материалов дела также следует, что истец - Уралов Р.Т. был уволен по сокращению штата, в связи с чем, право работника на получение выходного пособия при увольнении на период трудоустройства составляет 76 176 рублей 70 копеек ((99713,07х2-111866,71)х13%).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по выплатам при увольнении - 183 469 рублей 02 копейки, в счет компенсации за задержку выплат - 14 904 рубля 21 копейку, в счет заработной платы на период трудоустройства за два месяца - 76 176 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, а также присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в указанный период, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат причитавшихся истцу при увольнении.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 6 245 рублей 50, то есть в размере определенном налоговым законодательством для исков имущественного характера с соответствующей ценой, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду признания истцом в письменном виде отсутствия задолженности по заработной плате судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика фактически не оспаривалось, что имел место факт задержания выплаты истцу заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, следовательно, обязанность по выплате истцу компенсации предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ возникла у ответчика в силу закона, а допустимых доказательств подтверждающих факт начисления и выплаты истцу названной компенсации стороной ответчика не представлено, между тем, в силу требований ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства должны подтверждаться только определенными средствами доказывания – соответствующими финансово-хозяйственными документами работодателя.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана заработная плата на период трудоустройства за второй месяц в размере 76 176 рублей 70 копеек, поскольку в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Исходя из смысла и содержания приведенной правовой нормы, средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. То есть лицо вправе получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. Так как достоверно установлено, что истец - Уралов Р.Т. уволен по сокращению штата, истец безусловно имеет право на получение выходного пособия при увольнении на период трудоустройства.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 31 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ООО «Медком-МП» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -