Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 01.06.2023

Копия № 1-237\2023 УИД 03RS0015-01-2023-001979-97

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 24 августа 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимой Родионовой Н.Е.,

её защитника адвоката Шарифуллиной Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионовой Н.Е., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

    установил:

Родионова Н.Е., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Родионова Н.Е., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000, 00.00.0000 в период времени между (данные изъяты) минуты и (данные изъяты) минут, находилась в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу (адрес), где решила похитить принадлежащее магазину имущество. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Родионова Н.Е., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила со стеллажа самообслуживания указанного магазина бутылку ликера десертного «Ягермайстер» 0,7 литра, стоимостью 1149 рублей 88 копеек, который спрятала в сумку и прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула магазин. С похищенным Родионова Н.Е. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив (данные изъяты)» ущерб на сумму 1149 рублей 88 копейки.

Родионова Н.Е., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000, 00.00.0000 в период времени между (данные изъяты) минут и (данные изъяты) минуты находилась в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу (адрес), где решила похитить принадлежащее магазину имущество. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Родионова Н.Е., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила со стеллажа самообслуживания указанного магазина сыр «Сулугуни» мягкий 45%, весом 0,735 грамм, стоимостью 326 рублей 49 копеек, две бутылки коньяка «Золотой Крым» трехлетний, стоимостью 699 рублей 16 копейки, которые спрятала в сумку, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, но с места преступления не успела скрыться, так как на выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина, тем самым не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Своими умышленными действиями Родионова Н.Е. совершила покушение на кражу имущества (данные изъяты)» на сумму 1025 рублей 65 копеек.

Подсудимая Родионова Н.Е. после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что совершенные ею преступления описаны в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, стоимость ущерба у неё сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель, представители (данные изъяты) и (данные изъяты)» в своих заявлениях, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Родионовой Н.Е., так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действий подсудимой Родионовой Н.Е.

- по ст. 158.1 УК РФ, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества,

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, что она будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Родионовой Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионовой Н.Е. по всем преступлениям, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, добровольное возмещение ущерба.

Со слов Родионовой Н.Е. тяжелыми заболеваниями она не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионовой Н.Е., не имеется.

По месту жительства Родионова Н.Е. характеризуется удовлетворительно. С учётом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных Родионовой Н.Е. преступлений, её личности, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а так же по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ применить ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения других видов наказаний, указанных в ст. 158.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Родионовой Н.Е. преступления совершены не впервые, в период испытательного срока, что свидетельствует о наличии обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в том числе в виде обязательных работ, оказалось недостаточным.

Оснований для применения статьи 64 УК суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание суд назначает Родионовой Н.Е. по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Родионовой Н.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 00.00.0000., не было учтено наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000., в связи с чем суд считает назначить наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, приняв во внимание приговоры от 00.00.0000. и от 00.00.0000., при этом зачесть отбытое наказание по указанным приговорам.

В соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбывать наказание Родионовой Н.Е. в колонии поселения, поскольку сведений о том, что она ранее отбывала наказание в колонии поселения в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что она содержится под стражей по предыдущим приговорам, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражей, в с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания её следует направить под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновной Родионову Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание Родионовой Н.Е. в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и наказаний, назначенных по приговорам (данные изъяты) от 00.00.0000. и (данные изъяты) от 00.00.0000., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Родионовой Н.Е. ( содержащейся под стражей по предыдущим судебным решениям) меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей:

- с 00.00.0000. до 00.00.0000. по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения;

- с 00.00.0000 до 00.00.0000. по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения;

- с 00.00.0000. до 00.00.0000. по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения;

- с 00.00.0000. до 00.00.0000. по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения;

- с 00.00.0000. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью – хранить при деле, товары переданные представителю (данные изъяты)» оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу 24.08.2023г.

Секретарь суда Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-237/2023 03RS0015-01-2023-001979-97