Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-501/2019 от 03.06.2019

КОПИЯ

дело № 5-501/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001217-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                    26 июня 2019 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Куклев В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

в Когалымский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «ФИО4».

Изучив материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, если административные правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также если административное правонарушение влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование согласно ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.9). Согласно указанному определению, проведение административного расследования необходимо для полной, всесторонней, объективной проверки, что потребует временных затрат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. было проведено обследование дорожных условий, о чем составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. был опрошен ФИО3 (л.д.21).

Вместе с тем, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по делу никаких процессуальных действий, каких-либо экспертиз, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось.

Обследование в течение 30 минут дорожных условий на месте произошедшего накануне ДТП и опрос дорожного мастера ФИО3 нельзя признать по смыслу закона комплексом требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

        Составление инспектором ГИБДД рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) и протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему копиями документов, также не указывает на проведение административного расследования.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и никакого административного расследования фактически по делу об административном правонарушении не проводилось.

Вследствие чего, данное дело должно рассматриваться мировым судьей. В противном случае, если дело будет рассмотрено судьей районного суда, то будет нарушен конституционный принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда, т.е. с явным нарушением подведомственности может явиться безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника», и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировым судьям Когалымского судебного участка ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника», и другие материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировым судьям Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

        Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Когалымского

городского суда ХМАО-Югры                                          В.В. Куклев