Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-264/2023 от 26.01.2023

№ 2-649/2023

                                    50RS0046-01-2023-000294-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                3 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., с участием представителя истца Алексеева А,А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Игоря Борисовича к СНТ «Дружба» об обязании предоставить документы, взыскании неустойку за каждый день неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Белов И.Б. обратился с иском к СНТ «Дружба» в лице Вручинского В. С. об обязании предоставить на бумажном носителе документы: Устав СНТ «Дружба» с внесенными в него изменениями; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае, если таковые имеются) за период с июня 2019 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с июня 2019 года по настоящее время; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а в случае отчуждения имущества-соответствующие договоры (купли-продажи, дарения и прю); правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; протоколы общих собраний членов товарищества, заседания правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества с июня 2019 по настоящее время; финансово-экономическое обоснование размера взносов с июня 2019 по настоящее время; договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, вывоз мусора и т.д.).

Просит также взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения решения суда до вступления решения в законную силу и до момента его исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Белов И. Б. (далее Истец) является членом Садового Некоммерческого Товарищества «Дружба» <данные изъяты>

Статус членства Истца в СНТ «Дружба» подтверждается Выпиской из Протокола № общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.; Членской книжкой; Квитанциями об оплате членских взносов за участок 4А, Справкой СНТ «Дружба».

Истец с 2014 года проживал на участке 4А, расположенный по адресу: <адрес>», после принятия в члены СНТ Истец добросовестно участвовал в ее создании своими взносами. Истец не удовлетворен финансово- хозяйственной деятельностью товарищества.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к СНТ «Дружба» с письменным запросом о предоставлении копий документов о деятельности товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Указанный запрос был направлен Почтой России на имя председателя правления СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>», РПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Были запрошены документы Устав СНТ «Дружба» с внесенными в него изменениями; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае, если таковые имеются) за период с июня 2019 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с июня 2019 года по настоящее время; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а в случае отчуждения имущества-соответствующие договоры (купли-продажи, дарения и прю); правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; протоколы общих собраний членов товарищества, заседания правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества с июня 2019 по настоящее время; финансово-экономическое обоснование размера взносов с июня 2019 по настоящее время; договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, вывоз мусора и т.д.).

Указанные сведения необходимы Истцу для ознакомления, с целью выяснения цели сбора взносов, из чего складывается данная сумма взносов, как расходуются собранные денежные средства, в том числе информация об обслуживающих организациях, в частности с региональным оператором по вывозу мусора. Поскольку, в СНТ «Дружба» не установлена контейнерная площадка для сбора мусора, а платежи за обращение с ТКО взимаются.

запрос Истца согласно отчету Почты России, был получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вышеуказанные сведения Ответчиком предоставлены не были, о необходимости внесения платы за подготовку документов либо иной информации товариществом представлено не было.

Должностным лицом председатель СНТ не является, в этой связи на него не распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217 -ФЗ не установлен срок для исполнения СНТ обязанности по предоставлению для ознакомления члену СНТ внутренних документов и для ответа на заявления возможно определить такой срок в соответствии с критерием разумности продолжительностью в 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Дружба» Вручинскому В.С. направлен повторный запрос о предоставлении документов, что подтверждается квитанцией РПО 1216578014815. Ответа до настоящего времени не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не представил. Извещались по адресу регистрации юридического лица.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено: Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ст. 21).

Из материалов дела следует, что истец Белов И. Б. (далее Истец) является членом Садового Некоммерческого Товарищества «Дружба» ИНН 5045012848, ОГРН 1025005919102, КПП 504501001 (далее СНТ «Дружба»)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к СНТ «Дружба» с письменным запросом о предоставлении копий документов о деятельности товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Указанный запрос был направлен Почтой России на имя председателя правления СНТ «Дружба» по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Были запрошены документы Устав СНТ «Дружба» с внесенными в него изменениями; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае, если таковые имеются) за период с июня 2019 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с июня 2019 года по настоящее время; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а в случае отчуждения имущества-соответствующие договоры (купли-продажи, дарения и прю); правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; протоколы общих собраний членов товарищества, заседания правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества с июня 2019 по настоящее время; финансово-экономическое обоснование размера взносов с июня 2019 по настоящее время; договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, вывоз мусора и т.д.), был получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,

Внарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вышеуказанные сведения Ответчиком предоставлены не были, о необходимости внесения платы за подготовку документов либо иной информации товариществом представлено не было.

В силу закона, истец вправе получать копии документов, в т.ч. Устав СНТ, знакомиться с иными документами, получать копии документов, указанные в законе, Уставе, и данные права не могут быть ограничены

При этом истец просит предоставить Договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, вывоз мусора и т.д.). Данные документы не предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Полномочия проверки вышеуказанных документов возложены на ревизионную комиссию.

Таким образом, договоры с обслуживающими организациями, расчеты по данным договорам, отчеты об исполнении смет, в т.ч. по заключенным договорам могут быть проверены ревизионной комиссией, члены СНТ не наделены правами ревизионной комиссии. Все расходы вносятся в смету, а также в отчет об исполнении таких смет.

Также Законом не предусмотрено выдача договоров купли-продажи, дарения имущества СНТ В данной части требования также не обоснованы и не подлежат удовлетворению

При указанных обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать 300 рублей. Оплаченных при подаче иска в суд, но достоверных и допустимых доказательств несения расходов не представлено, в связи с чем, в данной части требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случае запрет отсутствует.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спора и обязательств, которые ответчиком не исполнены, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего судебного акта. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Таким образом, суд считает возможным возложить обязанность по выдаче документов на СНТ «Дружба» в лице председателя товарищества Вручинского В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Игоря Борисовича удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Дружба» в лице председателя товарищества Вручинского Виктора Станиславовича предоставить Белову Игорю Борисовичу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заверенные копии документов:

Устав СНТ «Дружба» с внесенными в него изменениями; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае, если таковые имеются) за период с июня 2019 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с июня 2019 года по настоящее время; документы подтверждающие права товарищества на имущество общего пользования, отраженные на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседания правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества с июня 2019 по настоящее время(либо справку о не проведении собраний, заседаний); финансово-экономическое обоснование размера взносов с июня 2019 по настоящее время (при наличии, либо предоставить заверенную справку об отсутствии), за плату, указав при наличии установленной оплаты за выдачу копий документов сумму, подлежащую оплате

Исковые требования в части предоставления договоров купли-продажи, дарения, отчуждения имущества СНТ «Дружба», договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, вывоз мусора и т.д.) оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Белова Игоря Борисовича неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 марта 2023 года

                Судья:                                 Середенко С.И.