Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2023 ~ М-3569/2023 от 24.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                   Черкасовой И.В.,

при секретаре                                                                         Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Комиссаренко Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО АйДи Коллект», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм - Займ» в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм - Займ» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-КА.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Комиссаренко О.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Лайм - Займ».

    Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и Комиссаренко О.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 18 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по 547 500 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа заемщик гасит задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 1, размер платежа составляет 26 100 руб.

Договор займа заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм - Займ» в сети Интернет.

Согласно п. 3.5.4 Общих условий, заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счета последнего.

Денежные средства переданы Комиссаренко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ через оператора платежной системы, о чем свидетельствует номер чека у сервис-провайдера 129308669.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Лайм - Займ» исполнены обязательства, взятые в соответствии с договором потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» (цедент) и ООО АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №-КА, по которому цедент обязался передать цессионарию права требования к физическим лицам (далее должники) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), а также право начислять процент и штрафные санкции после перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому договору потребительского займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписки из реестра, требования к должнику Комиссаренко О.Ю. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Лайм - Займ» к ООО АйДи Коллект» в размере 63 000 руб., в том числе сумма основного долга – 18 000 руб., проценты – 41 617 руб. 36 коп., штрафные проценты – 1 222 руб. 64 коп., комиссии – 2 160 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Лайм - Займ» и ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Вместе с тем факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума №).

Из пункта 18 постановления Пленума № следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи) ООО АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комиссаренко О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ответчика Комиссаренко О.Ю. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что сумма предъявленной к взысканию задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 1 246 дня, срок исковой давности составил с ДД.ММ.ГГГГ (выход на просрочку по платежу) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением вынесении судебного приказа).

Судебный приказ № по возражениям ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности. ООО АйДи Коллект» обратилось в Магаданский городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, течение срока исковой давности не могло возобновится и срок не восстановился.

Таким образом, на момент обращения ООО АйДи Коллект» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с Комиссаренко О.Ю. понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Комиссаренко Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

    Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>