Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2024 от 30.01.2024

УИД:56RS0<номер>-28

Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 05.05.2012г. в размере 126 527,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 730,56 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от 05.05.2012г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.4.1 Договора уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от 09.09.2019г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки права требования данного долга перешло истцу 09.09.2019г. На дату уступки (09.09.2019г.) общая сумма задолженности составляла 129 522,78 руб., задолженность по просроченному основному долгу-96 498,97 руб., задолженность по процентам за пользование- 33 023,81 руб.. 24.12.2020г. мировой судья судебного участка <номер> <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 05.05.2012г. в сумме 129 522,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 06.12.2021г. отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 2 995 руб. На дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

3-е лицо представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2012г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта Master Card Standart, с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Как указывает истец за период с 05.05.2012г. по 11.12.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 126 527,78 руб.

<дата>г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДРВ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 <адрес> от <дата>г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 129 522,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 895,23 руб.

Определением от <дата>г. судебный приказ от <дата>г. отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ответчик не производил платежи в счет исполнения договора. Судебный приказ был вынесен 24.12.2020г. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности. С исковым заявлением истец обратился 27.10.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 05.05.2012░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024░.