Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 25.02.2019

Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД. Свидетель Д.К.Ю., являясь сотрудником ГИБДД, имеет профессиональную заинтересованность в исходе дела, приобщенная к материалам дела видеозапись не была исследована судом при принятии решения по делу.

Защитник С.Д.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС К.К.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с напарником осуществляли патрулирование, получили из дежурной части сообщение о том, что транспортное средство <данные изъяты> при движении по проезжей части в <адрес> «виляло» в разные стороны. Указанный автомобиль был замечен у магазина «<данные изъяты>» в районе «<данные изъяты>», автомобиль стоял открытый, водителя не было. Остановились таким образом, чтобы автомобиль <данные изъяты> был в зоне видимости. Водитель сел в автомобиль, автомобиль <данные изъяты> начал движение и был остановлен, автомобилем управлял К.А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний прошел и согласился с результатами. К.А.А., при оформлении административного материала, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения защитника, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> К.А.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н , в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.А.А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,000 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у К.А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование К.А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ .

При рассмотрении дела мировым судьей К.А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, действия К.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К.А.А. с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля <данные изъяты>, г/н в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязни к К.А.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер

12-72/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Какорин Александр Александрович
Другие
Свиридов Дмитрий Леонидович
Суд
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай
Судья
Шнайдер Ольга Александровна
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru
26.02.2019Материалы переданы в производство судье
20.03.2019Судебное заседание
03.04.2019Судебное заседание
17.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Вступило в законную силу
06.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее