Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-292/2024 от 04.04.2024

№13-292/2024

Дело №2-85/2024 (УИД 13RS0023-01-2023-003931-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Саранск 23 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – Ляляцкова Вячеслава Игоревича,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», общества с ограниченной ответственностью «Соло», общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Рольф Филиал Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Атос АйТи Солюшенс энд Сервисез», акционерного общества «РОЛЬФ», общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ МОТОРС», общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», акционерного общества «МС Банк Рус г. Москва», акционерного общества «Ингосстрах Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» Пулькова Антона Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее по тексту – ООО «М-Ассистанс») Пульков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску Ляляцкова В.И. к ООО «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее по тексту – ООО «Соло»), обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (далее по тексту – ООО «Ринг-Сити») о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что 25 января 2024 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу по иску Ляляцкова В.И. к ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», ООО «Ринг-Сити». Указанным решением с ООО «М-Ассистанс» в пользу Ляляцкова В.И. взысканы денежные средства в размере 224 025 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в бюджет взыскана государственная пошлина.

Представитель ответчика указывает, что в решении суда указана дата составления мотивированного решения 31 января 2024 г., вместе с тем мотивированное решение направлено в адрес ответчика 20 марта 2024 г., и получено обществом лишь 26 марта 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в этой связи ответчик ООО «М-Ассистанс» пропустил срок апелляционного обжалования решения суда.

Основывая свои требования на положениях статьи 112 ГПК Российской Федерации, заявитель просит суд:

- восстановить срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 г. по гражданскому делу 2-85/2024, как пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание истец Ляляцков В.И., представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», ООО «Ринг-Сити», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Рольф Филиал Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Атос АйТи Солюшенс энд Сервисез», акционерного общества «РОЛЬФ», общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ МОТОРС», общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», акционерного общества «МС Банк Рус г. Москва», акционерного общества «Ингосстрах Банк», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы, относящиеся к вопросу восстановления процессуального срока, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что Ляляцков В.И. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 г. по вышеназванному гражданскому делу исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» ИНН № в пользу Ляляцкова Вячеслава Игоревича, <данные изъяты> денежные средства в размере 224 025 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» ИНН № в пользу Ляляцкова Вячеслава Игоревича, <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 6 950 рублей, неустойку в размере 3 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Ляляцкова Вячеслава Игоревича, <данные изъяты> денежные средства в размере 6 600 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 973 рубля, неустойку в размере 5 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в больше размере, истцу отказать.

Взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину с ООО «М-Асистанс» в размере 6740 рублей, с ООО «Ринг-Сити» в размере 1126 рублей, с ООО «Соло» в размере 1017 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 г.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо 02 февраля 2024 г. о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 г., однако штамп, подтверждающий направление исходящий корреспонденции из суда датирован 19 марта 2024 г. (л.д.153)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43002763924185, отправитель Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, получатель ООО «М-Ассистанс», следует, что 20 марта 2024 г. судебная корреспонденция принята в отделение связи, 26 марта 2024 г. вручена адресату.

В силу пункта 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, при рассмотрении заявления установлено, что копия решения суда ответчику ООО «М-Ассистанс» была направлена по истечению срока, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством для отправки копии итогового документа.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» Пульков А.В. 29 марта 2024 г. направил в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия апелляционную жалобу, поступившую в суд 04 апреля 2024 г., содержащую в себе заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда от 25 января 2024 г., что подтверждается штампом на конверте об отправке корреспонденции.

05 апреля 2024 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, заявление представителя ответчика ООО «М-Ассистанс» Пулькова А.В. о восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда было оставлено без движения по тем основаниям, что приложенная к заявлению жалоба не соответствует положениям статьи 322 ГПК Российской Федерации, не оплачена государственная пошлина, в связи с чем предоставлен срок для устранения недостатков до 25 апреля 2024 г.

Определением судьи от 26 апреля 2024 г. процессуальный срок для устранения недостатков заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока продлен до 23 мая 2023 г.

03 мая 2024 г. представителем ответчика ООО «М-Ассистанс» Пульковым А.В. представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации

Согласно частям 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

На основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен представителем ответчика ООО «М-Ассистанс» по уважительной причине, поскольку копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия была направлена ответчику по истечении месяца.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока для принесения апелляционной жалобы уважительными, и поэтому удовлетворяет заявление представителя ответчика ООО «М-Ассистанс» Пулькова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 года по исковому заявлению Ляляцкова В.И. к ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по заключенным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225, ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия,

определил:

заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» Пулькова Антона Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску Ляляцкова Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по заключенным договорам, удовлетворить.

Восстановить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2024 года по по гражданскому делу по иску Ляляцкова Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по заключенным договорам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья - О.Н. Ионова