Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 ~ М-735/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1140/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиманчик Ирины Анатольевны к Позднякову Юрию Юрьевичу, Поздняковой Марии Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Шиманчик И.А. обратилась в горсуд с указанным иском о взыскании в ее пользу с Позднякова Ю.Ю., Поздняковой М.А. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 20.05.2021 г. она передала в долг ответчикам Позднякову Ю.Ю., Поздняковой М.А. денежную сумму в размере 55 000,00 руб., которые ответчики обязались возвратить ей 20.07.2021 г., о чем выдали расписку. Однако, свои обязательства по возвращению суммы долга ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения Шиманчик И.А. в суд с рассматриваемым иском, в котором истец Шиманчик И.А. просит взыскать в ее пользу с ответчиков Позднякова Ю.Ю., Поздняковой М.А. сумму долга по договору займа в размере 55 000,00 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно предоставленному расчету за период с 21.07.2021 по 01.03.2022, в сумме 2 527,74 руб., а также, взыскать понесенные судебные издержки.

Истец Шиманчик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Поздняков Ю.Ю., Позднякова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчиков не поступало.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец Шиманчик И.А. предоставила расписку, датированную 20.05.2021 г., из которой следует, что Поздняков Ю.Ю., Позднякова М.А. получили от Шиманчик И.А. в долг на два месяца до 20.07.2021 денежные средства в сумме 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей (л.д. 5).

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 20.05.2021 г., в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком Шиманчик И.А. и должниками Поздняковым Ю.Ю., Поздняковой М.А. в указанную дату на указанную в расписке сумму 55 000,00 рублей, с обязательством ее возврата заемщику в указанный в расписке срок до 20.07.2021 г.

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по возврату долга в материалы дела не представлено.

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы долга по договору займа от 20.05.2021 г., в сумме 55 000,00 руб.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.05.2021 г. ответчики Поздняков Ю.Ю., Позднякова М.А. получили от истца Шиманчик И.А. на условиях возвратности денежные средства в размере 55 000,00 руб., на срок до 20.07.2021, в подтверждение чего Поздняковым Ю.Ю., Поздняковой М.А. собственноручно была составлена долговая расписка.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчики своих обязательств по договору займа не выполнили, сумму займа истцу не возвратили.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Суд учитывает положения указанных правовых норм, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Шиманчик И.А. о взыскании в ее пользу с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 01.03.2022, в сумме 2 527,74 руб., подтвержденной приведенным в исковом заявлении расчетом, который суд признает законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу, подтвержденные документально, в виде затрат на оплату госпошлины, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 925,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шиманчик Ирины Анатольевны к Позднякову Юрию Юрьевичу, Поздняковой Марии Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Позднякова Юрию Юрьевичу, Поздняковой Марии Анатольевны в пользу Шиманчик Ирины Анатольевны сумму долга по договору займа от 20.05.2021 г. в сумме 55 000,00 руб. (пятьдесят пять тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 01.03.2022, в сумме 2 527,74 руб., (две тысячи пятьсот двадцать семь руб. 74 коп.), всего 57 527,74 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь руб. 74 коп.).

Взыскать солидарно с Позднякова Юрию Юрьевичу, Поздняковой Марии Анатольевны в пользу Шиманчик Ирины Анатольевны затраты на оплату госпошлины в сумме 1 925,00 руб. (одну тысячу девятьсот двадцать пять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым истцом в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

Судья      Захарова Е.П.