Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-636/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1547/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Куриленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к Куриленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Куриленко Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику Куриленко Н.В. предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Остаток задолженности по кредитному договору, согласно расчету задолженности, представленному банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 757,34 руб. из них: основной долг – 124 449,54 руб., задолженность по процентам –20 368,11 руб.

В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

В адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 980,776 руб.

Истец Романов А.В. просит взыскать с ответчика Куриленко Н.В. в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 449,54 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 826,49 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 124 449,54 руб. из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 704,73 руб.; пени, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Куриленко Н.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил. Извещение направлено по адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения.

Представители 3-их лиц Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», общества с ограниченной ответственностью «Русь» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчицы, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куриленко Н.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому просил предоставить ему кредит в размере 150 000 руб. сроком на ПЕРИОД , тип выдачи кредита – пластиковая карта.

В рамках договора ответчик Куриленко Н.В. просил открыть на его имя банковский счет в рублях и выпустить на его имя банковскую карту - <данные изъяты>, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

При подписании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куриленко Н.В. подтвердил, что с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Выбрав «Кредит наличными» или «Рефинансирование» ответчик Куриленко Н.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № следует, что ответчику Куриленко Н.В. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, размер полной стоимости кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Процентным периодом является каждый период между ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4 455,62 руб., банковский счет №/счет платежной банковской карты №

Кроме того своей подписью под согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей им получен.

Уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, подписанное ответчиком Куриленко Н.А. содержит информацию о заключении последним ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, сумме кредита, размере полной стоимости кредита на дату расчета % годовых. Из уведомления о полной стоимости кредита также следует, что ответчик Куриленко Н.А. ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора. Настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Свои обязательства по договору банком исполнены, банковская карта <данные изъяты>, номер карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, была выдана ответчику Куриленко Н.А., что подтверждается его распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло также и право требования в отношении Куриленко Н.В. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 817,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь») заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Русь» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании следующих заключенных договоров уступки прав (требований): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 794 615 руб. 37 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русь» и Романовым А.В., последний в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ принял права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат ООО «Русь» на основании ранее заключенного договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» передало, а Романов А.В. принял права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №авг18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Романову А.В. перешло также и право требования в отношении Куриленко Н.В. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 817,65 руб.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Романову А.В. на основании договора уступки прав требования (цессии), доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 167 757,34 руб. (л.д. №).

Согласно расчету истца Романова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере: 124 449,54 руб. – сумма основного долга; 72 826,49 руб. – сумма процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Куриленко Н.В. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 124 449,54 руб., а также суммы процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 826,49 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Курилинко Н.В. суммы процентов на сумму основного долга 124 449,54 руб. из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку данное требование соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Истец Романов А.В. просит взыскать с ответчика Курилинко Н.В. пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 704,73 руб.; пени, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Требования истца Романов А.В. о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему основаны на условиях, изложенных в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом расчета истца, размер задолженности по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 704,73 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая период просрочки, сумму неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере указанном истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, и полагает возможным снизить пени из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.

Требование истца Романова А.В. о взыскании пеней из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению, постольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Романов А.В. просит взыскать с ответчика Куриленко Н.В. в его пользу судебные расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. за составление искового заявления к Куриленко Н.В. о взыскании денежных средств оплатил ФИО1 5 000 руб. (л.д. №).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 1 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 212,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Куриленко Н.В. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 449,54 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 826,49 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу Романову А.В. отказать.

Взыскать с Куриленко Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере сумме 5 212,76 руб. руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.