Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1207/2021 ~ М-304/2021 от 01.02.2021

№ 2-1207/21

№ 50RS0033-01-2021-000682-81

         РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепик Ю.Н. к Муслихиной Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Чепик Ю.Н. обратилась в суд с иском к Муслихиной Н.Г. о прекращении права пользовании ответчика жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятии её с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала её бабушке Поляковой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся её биологической матерью, была зарегистрирована и вселена в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки она не возражала против проживания ответчика в квартире, но с условием, что оплату всех расходов по содержанию жилого помещения будет нести Муслихина Н.Г. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что имеется задолженность за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру малознакомых людей. В связи с ненадлежащим состоянием, квартира приведена ответчиком в антисанитарное состояние. О том, что ответчик является её биологической матерью ей стало известно только в <данные изъяты> лет, так как решением <данные изъяты> горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена в отношении нее родительских прав, а на основании решения Исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ее удочерила вторая жена отца Ларькова Н.Е. Таким образом, она всего считала своей матерью только Ларькову Н.Е., а ответчик не является членом её семьи, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением после смерти Поляковой Т.С. подлежит прекращению. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не является членом ее семьи, они не ведут общего хозяйства, родственные связи утрачены.

    В судебном заседании представитель истца Чепик Ю.Н. (по доверенности Тупицын А.В.) исковые требования поддержал.

    Ответчик Муслихина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца настаивает на рассмотрение дела, не возражают против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по <данные изъяты> городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, истец не несет алиментных обязательств к ответчику, которая была лишена в отношении истца родительских прав.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, собственником которого является истец Чепик Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Поляковой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Чепик Ю.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Прежнему собственнику Поляковой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежала на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО <данные изъяты>», зарегистрированного в Администрации <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № п.14. Право собственности подтверждалось регистрационным удостоверением, выданным МБТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на судебный запрос нотариус <данные изъяты> нотариального округа Сусанов Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в наследственном деле №, открытом к имуществу Поляковой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление Муслихиной Н.Г. - наследника на обязательную долю, об отказе от права на наследство на обязательную долю в наследстве.

Из представленной суду выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Муслихина Н.Г.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что     истец Чепик Ю.Н. является дочерью ответчика Муслихиной Н.Г., а Полякова Т.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась, соответственно, бабушкой истца и матерью ответчика.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ларькова Н.Г. (после заключения брака Муслихина Н.Г.) лишена родительских прав в отношении дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (после заключения браков Чепик Ю.Н.).

Из представленного суду решения Исполкома <данные изъяты> Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Ларьковой Н.Е. разрешено усыновить несовершеннолетнюю Ларькову (после заключения браков Чепик) Ю.Н., мать которой лишена родительских прав. В качестве матери ребенка решено записать Ларькову Н.Е.Суду представлены два свидетельства о рождении истца, в первом из которых от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Мать» указана Ларькова (после заключения брака Муслихна) Н.Г., а во втором, от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Мать» указана Ларькова Н.Е.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст.30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ответчик Муслихина Н.Г. является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры - Поляковой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи настоящего собственника квартиры - истца Чепик Ю.Н. ответчик не является, поскольку семейные отношения, которые, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами спора не сохранены.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Муслихиной Н.Г. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц стороной ответчика суду не представлено. При этом судом учитывается то обстоятельство, что истец освобождена от уплаты алиментов ответчику на основании абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Муслихиной Н.Г. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.2 ст.292 ЖК РФ, которым предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника.

В этой связи исковые требования Чепик Ю.Н. о прекращении права пользования ответчиком Муслихиной Н.Г. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Чепик Ю.Н. о прекращении права пользования Муслихиной Н.Г. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепик Ю.Н. удовлетворить.

    Прекратить право пользования Муслихиной Н.Г. жилым помещением - квартирой <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по <данные изъяты> городскому округу Муслихиной Н.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ