Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-650/2023 от 25.04.2023

Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18.10.2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующее судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с требованием с учетом уточнений к ФИО3 о признании права собственности ответчика отсутствующим на гараж площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 198 и земельный участок площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>), уч. 198 с кадастровым номером № Исковые требования мотивированы тем, что с 2008 года владеет гаражом №, бывший владелец ФИО3 возвел его в 1990г. Учет владельцев гаражей ведется в журнале, в нем имеется запись о смене владельца гаража под номером 198, с ФИО3 на ФИО4 Истцу на руки выдана расчетная книжка председателем ГСК 52 указанием номера гаража 198. Данная книжка содержит в себе отметки об оплате истцом членских взносов в период с 2012 по 2022 годы. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный гараж с кадастровым номером № и находящийся под ним земельный участок с кадастровым номером № в 2015 году. Однако ответчик за него получил 50 000 рублей и передал ключи истцу. ФИО3 в ГК № длительное время никто ни разу не видел, он сам не интересовался судьбой гаража, содержание и ремонт гаража осуществлял Истец своими силами и за свой счет, оплачивал электроэнергию, о чем свидетельствует запись в расчетной книжки.

Протокольным определением от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1, 13.07.2023г. – ФИО2.

Протокольным определением от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Суду пояснил, что Решением Краснокамского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации устава и перерегистрации земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом № расположенным по <адрес>» гаражному кооперативу предоставлен земельный участок площадью 12200 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесено изменение в пункт 1 распоряжения №, в части использования земельного участка: гаражному кооперативу предоставлено 12200 кв.м., из них в коллективную совместную: собственность (для общего пользования) 5684 кв.м., в собственность под гаражами под фактической занимаемой площади 6516 кв.м. С ответчиком ФИО7 жили в одном доме, он продал истцу гараж № в ГСК 52 за 55 тысяч рублей, право собственности не оформил. Фактически использованием гараж на протяжении 15 лет, претензии со стороны ответчика отсутствовали, вносил членские взносы в ГК № на протяжении последних 15 лет, что подтверждено пояснениями председателя ГК № ФИО12 и соответствующей отметкой в журнале о смене владельца гаража. Более того, ФИО3 в ГК № длительное время не видел, он сам не интересовался судьбой гаража, содержание и ремонт гаража осуществлял истец своими силами и за свой счет, оплачивал электроэнергию, о чем свидетельствует запись в расчетной книжки. В журнале учета членов гаражного кооператива фамилия бывшего владельца гаража изменена с ФИО3 на ФИО4 Так, ответчик утратил право пользования и владения гаражом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, указав, что с иском не согласен. Ранее суду пояснял, что передал гараж в пользование ФИО4 на условиях аренды. Получил от истца 50000 рублей единоразово, условия аренды не оговаривались. Платил налоги за земельный участок, на котором расположен спорный земельный участок. В связи с необходимостью в использовании данного гаража попросил истца в марте его освободить. С заявленными требованиями ФИО4 не согласен, поскольку право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано на него.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснила, что собственником гаража и земельного участка с 2015 года является ФИО8, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, об этом свидетельствуют выписки из ЕГРН от 08.08.2023г. ответчик не имел намерение продавать гараж, нужны были деньги для решения личного вопроса. ФИО4 по договоренности с ответчиком использовал гараж для своей деятельности по ремонту автомобилей. Просила в иске отказать, прекратить производство по делу, применить последствия пропуска срока исковой давности

Представитель ответчика Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа надлежащим образом были извещены о времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направил письменный отзыв, указав, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены лишь при установлении судом соответствующих оснований, при доказанности фактического владения спорным гаражом.

Третье лицо ФИО12 суду сообщил, что ГСК № является действующим, председателем является ФИО9 Имеется в собственности гараж № с 90-х годов, является старшим по гаражному кооперативу. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истцом являются друзьями с детства. Работал у ФИО3, жили с ним в одном доме и он предложи купить у него гараж. ФИО4 Согласился и передал деньги за гараж без расписки. Документов на гараж не видел, ФИО14 Сейчас пользуется гаражом, помогал делать пол.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что согласно устава № гаражного кооператива № закреплено, что кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей на земельном участке, выделенном (отведенном) кооперативу решением 281 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокамского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации устава и перерегистрации земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом №, расположенным по <адрес>» гаражному кооперативу предоставлен земельный участок площадью 12200 кв.м (л.д.68).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесено изменение в пункт 2 распоряжения №-р, в части использования земельного участка: гаражному кооперативу предоставлено 12200 кв.м., из них в коллективную совместную собственность (для общего пользования) 5684 кв.м., в собственность под гаражами под фактической занимаемой площади 6516 кв.м. (л.д.19).

Учет владельцев гаражей ведется в журнале, в нем имеется запись о смене владельца гаража под номером 198, с ФИО3 на ФИО16 с.В. (л.д.10)

Истцу на руки выдана расчетная книжка председателем ГСК 52 указанием номера гаража 198. Данная книжка содержит в себе отметки об оплате истцом членских взносов в период с 2012 по 2022 годы. (л.д.74-76).

Согласно справки от 01.03.2003г. ФИО4 в гаражном кооперативе имеет № с 2008 года (л.д.7).

Как следует из представленной расчетной книжки владельцем гаража № является ФИО4, в книжке имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем собственности на земельный участок, кадастровый № и гаражный бокс, кадастровый № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 198 является ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2005г. (л.д. 138-141).

Из абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2019 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Фактически истец приводит доводы о том, что он приобрел спорный гараж на основании договора купли-продажи и владеет им с 2008 года. Однако, требования заявлены о признании права собственности ФИО15 на гараж и земельный участок под ним отсутствующим. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности при таких обстоятельствах не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на гараж № ГСК № <адрес> и земельный участок под ним, отсутствующим, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А.Катаева