Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-106/2023 от 12.01.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., представителя ответчика Баркинхоевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадиева М. О. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадиев М.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако в ответ на свое письмо от ноября 2022 года с просьбой сообщить ему о результатах принятого на основании его рапорта решения ему стало известно, что в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ отсутствует информация о постановке его на учет, следовательно, какое-либо решение по его рапорту не принималось.

Исходя из указанного, истец просил признать незаконным бездействие МВД по РИ и обязать МВД по РИ рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Баркинхоева Л.Х. возражала против удовлетворения заявленных требований и ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая невозможным раздельное рассмотрение требований о признании незаконным бездействия ЖБК МВД по РИ и обязании МВД по РИ устранить допущенные нарушения путем рассмотрения рапорта истца о постановке его на соответствующий учет, поскольку требование о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является формой защиты жилищных прав истца (п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя министра внутренних дел по <адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Факт подачи данного рапорта подтвержден представлением его копии с оригинальной отметкой сотрудника и оттиском печати ОДиР МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригинал рапорта хранится у ответчика (копия, снятая с оригинала приобщена к материалам дела).

Вместе с тем, решение по данному рапорту, как положительное, так и отрицательное ответчиком по состоянию на настоящее время не принято.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает факт подачи истцом рапорта о принятии его на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств принятия по нему решения, которое должно было быть направлено истцу в недельный срок со дня его принятия, суду не представлено, суд устанавливает факт бездействия ответчика, выразившийся в не рассмотрении вышеуказанного рапорта истца.

Установив бездействие органа, наделенного государственными полномочиями, суд находит обоснованными требования истца о возложении на МВД по РИ обязанности по рассмотрению рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, в связи с необходимость принятия ответчиком действий, направленных на устранение нарушенного права истца.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по ее мнению, исчисляется с даты подачи истцом рапорта о постановке на учет.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает срок давности обращения истца в суд не истекшим.

Довод ответчика о том, что отсчет срока исковой давности связан с датой подачи рапорта о постановке на учет основан на неправильном понимании норм права.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен ордер адвоката, соглашение об оказании юридических услуг и квитанция об оплате 30 000 рублей по соглашению. Суд, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шадиева М. О. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения рапорта Шадиева М. О. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> рассмотреть рапорт Шадиева М. О. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Шадиева М. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко