Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-7420/2022;) ~ М-5418/2022 от 03.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарханова Б. Р. к Ширяевой Ю. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ширяевой Ю.В. о взыскании материального ущерба в сумме 145 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4300 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 253,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2022г. в 13 часов 50 минут на <адрес>-ул. Республики <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н. Х 122 АВ 186, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля КИА Сид, г/н. С 230 ХР 174, принадлежащего Ширяевой Ю.В. и под ее управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последней п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н. Х 122 АВ 186 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. С 230 ХР 174 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 48 200 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-54411/5010-003 от 30.05.2022г. в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения отказано. Согласно экспертного заключения № от 13.04.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 193 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 49 300 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 145 000 рублей (193 000 рублей – 48 000 рублей).

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлении представитель истца указала, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 145 000 рублей признает в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что11.03.2022г. в 13 часов 50 минут на <адрес>-ул. Республики <адрес> Ширяева Ю.В., управляя принадлежащей ей автомашиной КИА Сид, г/н. С 230 ХР 174, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н. Х 122 АВ 186 под управлением Самарханова Б.Р., в результате чего автомашине Опель Астра, г/н. Х 122 АВ 186, принадлежащей Самарханову Б.Р., причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Ширяева Ю.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н. Х 122 АВ 186 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. С 230 ХР 174 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 48 200 рублей, что сторонами не оспаривается.

Решением финансового уполномоченного № У-22-54411/5010-003 от 30.05.2022г. в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения отказано.

Согласно экспертного заключения № от 13.04.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 193 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 49 300 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 13.12.2022г., выполненного «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 200 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 43 400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Стороной ответчика иск признан в полном объеме, о чем написано письменные заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 145 000 рублей (193 000 рублей – 48 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 253,84 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ширяевой Ю. В. в пользу Самарханова Б. Р. материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 253,84 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей, а всего 177 043 (сто семьдесят семь тысяч сорок три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 О.Е. Паничев