Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2019 от 30.10.2019

Мировой судья Зотова Н.В. Дело № 11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сорокина Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 28 мая 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи и на апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № иск ТСЖ «Парковая <адрес>» в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича к Сорокину Дмитрию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств был удовлетворён.

Апелляционным определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина Д.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. Сорокин Д.А. представил мировому судье кассационную жалобу на решение мирового судьи и апелляционной определение Реутовского городского суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Сорокина Д.А. было отказано.

Не согласившись с постановленным определением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Сорокиным Д.А. подана частная жалоба, в которой просил отменить указанный судебный акт, поскольку неправомерны ссылки на право стороны по делу ознакомиться с текстами обжалуемых судебных актов на официальном сайте. Причиной пропуска шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы является поздний возврат материалов гражданского дела из суда апелляционной жалобы мировому судье.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 п. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая определением от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства Сорокина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мировой судья исходил из того, что при регулярном посещении Реутовского городского суда и при частой явке на судебный участок ответчик обладал всей информацией о движении гражданского дела, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела либо получить судебные акты, находящиеся в свободном доступе на официальных сайтах в сети интернет.

Суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3, 4 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что апелляционное определение по настоящему гражданскому делу принято Реутовским городским судом 18 июня 2018г. Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы истекал 18 декабря 2018г. Учитывая, что гражданское дело возвращено мировому судье 11 декабря 2018г., у Сорокина Д.А. отсутствовала объективная возможность подать кассационную жалобу на решение мирового судьи и апелляционное определение в течение предусмотренного законом срока по не зависящим от него обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения судом указанные выше обстоятельства учтены не были.

Поскольку представленные Сорокиным Д.А. доказательства подтверждают уважительность причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд не может признать определение от 28 мая 2019г. законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым его отменить и восстановить Сорокину Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 28 мая 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи и на апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области – отменить.

Восстановить Сорокину Дмитрию Анатольевичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи от 12 февраля 2018г. и на апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2018г. по гражданскому делу №2-36/221/2018.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                М.В. Корниенко