Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2019 от 23.08.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А.

Дело № 11-212/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года в г. Котласе дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Первухина Г. И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Первухина Г. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Митягиной В. М. к индивидуальному предпринимателю Первухину Г. И. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта отказать»,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Митягиной В.М. к индивидуальному предпринимателю Первухину Г.И. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Первухина Г.И. о восстановлении срока обжалования решения суда.

Индивидуальный предприниматель Первухин Г.И., не согласившись с данным определением, принес частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, восстановить срок обжалования решения мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что недостатки апелляционной жалобы, которые были указаны в определении об оставлении ее без движения, были им устранены. Возврат апелляционной жалобы по тому основанию, что она не была подписана, не являлся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Первухин Г.И., его представитель адвокат Болтушкин А.Ю. на частной жалобе настаивали по доводам, в ней изложенным.

Митягина В.М., ее представитель Исаева Д.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Первухину Г.И. в восстановлении процессуального срока, мировой судья правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.

Данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по заявлению индивидуального предпринимателя Первухина Г.И. было изготовлено 12 апреля 2019 года, последним днем обжалования было 13 мая 2019 года.

08 мая 2019 года индивидуальным предпринимателем Первухиным Г.И. была принесена апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 10 июня 2019 года включительно представить апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием оснований, по которым решение мирового судьи ответчик считает неправильным, требований заявителя относительно обжалуемого решения; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копию апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Первухин Г.И., получив указанное определение 22 мая 2019 года, 07 июня 2019 года принес апелляционную жалобу, в которой указал свои требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Определением мирового судьи от 11 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что ее недостатки не были устранены.

03 июля 2019 года индивидуальным предпринимателем Первухиным Г.И. вновь принесена апелляционная жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, таких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования, заявителем не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие подписи в апелляционной жалобе не формулировалось мировым судьей как ее недостаток, не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 15 мая 2019 года, не были устранены ее подателем, так как не были представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи Первухина Г.И. в апелляционной жалобе, на что указано в определении о ее возвращении, не свидетельствует о незаконности возвращения жалобы.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 23 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Первухина Г. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева