Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8511/2023 от 22.06.2023

Судья: Никулкина О.В.

Ап. гр. дело № 33-8511/2023

Гр. дело № 2-1345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Дудовой Е.И.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре             Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «ДЖКХ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу в части требований Владимирова Олега Борисовича к ООО «ДЖКХ» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить.

Исковые требования Владимировой Евгении Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), Владимирова Алексея Олеговича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) к ООО «ДЖКХ» (ИНН №, ОГРН №) о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с 01.08.2014г. по 01.01.2022г., согласно представленных истцами расчетов, исключив из суммы задолженности:

- необоснованно начисленные единовременно пени за июнь 2019 г. в размере 734916 рублей 03 копейки;

- сумму оплаты, в виде удержаний из пенсии Владимирова Олега Борисовича, Владимировой Евгении Александровны – согласно справок, представленных ГУ Отделением ПФ РФ Самарской области;

- денежные средства по отмененным судебным приказам – 283100 рублей 85 копеек;

- оплату наличными через кассу – 185880 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВЕЛЕС» (ИНН №) к Владимирову Олегу Борисовичу, Владимировой Евгении Александровне, Владимирову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., выслушав пояснения представителя ООО «ДЖКХ» - ФИО10, пояснения Владимирова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров О.Б., Владимирова Е.А., Владимиров А.О. обратились в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДЖКХ» о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, указав, что в 2019 году они приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – по 1/4 доле, где собственником 1/4 доли является несовершеннолетний ФИО5 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцы обратились в ООО «ДЖКХ» о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей. Счета разделили, один из них принадлежит истцам. У истцов имеется задолженность по коммунальным платежам, просьба предоставить расчет задолженности ООО «ДЖКХ» не исполнена. По судебным приказам взыскана задолженность до 2016 года в общей сумме 510717 рублей 98 копеек. С 23.03.2017г. по октябрь 2021г. из пенсии Евгении Александровны и Олега Борисовича удержано и перечислено добровольно по исполнительным листам в счет оплаты задолженности 384983 рубля 03 копейки. Также ими добровольно оплачены исполнительные производства на общую сумму 263953 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истцов отменены судебные приказы на общую сумму 283101 рубль 55 копеек и поданы заявления на перерасчет. На ДД.ММ.ГГГГ оплачена и удержана через УПФ РФ задолженность на общую сумму 742352 рубля 39 копеек. По судебным актам взыскано 510717 рублей 98 копеек. Таким образом, переплата составляет 231634 рубля 41 копейка. Просили обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за последние 3 года, учитывая оплаченные суммы.

С учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы задолженности:

- необоснованно начисленную одноразово пеню в размере 734916 рублей 03 копейки, за период июль 2021г. согласно ст.155 ЖК РФ;

- оплату в сумме 465163 рубля 46 копеек, поступившую из ГУ УПФ РФ;

- отмененные судебные приказы в сумме 283100 рублей 85 копеек;

- оплату наличными через кассу 185880 рублей 58 копеек.

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Владимирову О.Б., Владимировой Е.А., Владимирову А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014г. по 31.10.2016г. в размере 198760 рублей 29 копеек, пени – 27775 рублей 38 копеек, а всего – 226535 рублей 67 копеек; расходы по оплате госпошлины – 5465 рублей 36 копеек; расходы по оплате почтовых услуг – 618 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «ДЖКХ» в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поскольку у Владимировых имеется задолженность по возбужденным исполнительным производствам в размере 236.548 рублей 21 копейка. Отмена судебных приказов на общую сумму взыскания 285.141 рубль 18 копеек не препятствует возможности предъявления иска по тем же требованиям. Обязав общество исключить сумму задолженности по отмененным приказам, суд лишил их законного права на предъявление требований в исковом порядке. Общая сумма задолженности Владимировых составляет 1.407.615 рублей 71 копейка. Если из нее вычесть суммы, исключить которые их обязал суд, получится сумма с отрицательным значением -315.783 рубля 75 копеек.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что до принятия решения судом первой инстанции истец Владимиров О.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу по заявленным им требованиям.

Однако, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 1151, 1152 ГК РФ, требования Владимирова О.Б., также как и требования ООО «ДЖКХ» к Владимирову О.Б. допускают правопреемство, в связи с чем суду первой инстанции надлежало разрешить данный вопрос, чего сделано не было, в связи с чем при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией осуществлена замена Владимирова О.Б. на его правопреемника супругу Владимирову Е.А., фактически принявшую наследство после его смерти, в связи с чем, и на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДЖКХ» ФИО10, действующая на основании доверенности, от исковых требований к Владимировой Е.А. и Владимирову А.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказались, в связи с оплатой ответчиками задолженности за данный период на основании судебных приказов. Апелляционную жалобу в части отмены решения суда по исключению сумм из размера задолженности Владимировых поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнили, что не возражает против исключения начисленных пени за июнь 2019 г. в размере 734.916 рублей 03 копейки. Пояснить порядок начисления данной суммы не смогла.

Владимиров А.О. заявленные требования об исключении задолженности поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение законным. Не возражал против принятия отказа от иска ООО «ДЖКХ».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация г.о. Тольятти передала в общую долевую собственность Владимирову О.Б., Владимировой Е.А., Владимирову А.О., ФИО5 трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, жилой – 46,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 2, л.д. 174). До 2019 года Владимировы проживали в данной квартире по договору социального найма.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. - 1/4 доля, следовательно, Владимирову О.Б., Владимировой Е.А., Владимирову А.О. – № доли.

Владимиров О.Б., Владимирова Е.А., Владимиров А.О. имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в отношении должников мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено 17 судебных приказов, на основании которых в ОСП <адрес> № в отношении должников возбуждены исполнительные производства на общую сумму 882.556 рублей 63 копейки.

В обоснование требований об исключении из суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: необоснованно начисленных одноразово пени в размере 734916 рублей 03 копейки; оплаты в сумме 465163 рубля 46 копеек, поступившей из ГУ УПФ РФ; отмененных судебных приказов в сумме 283100 рублей 85 копеек; оплаты наличными через кассу 185880 рублей 58 копеек, Владимировы ссылаются на то, что управляющая компания не учитывает суммы, поступившие в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции РФ, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, сумма взысканной с Владимировых задолженности составляет 882.556 рублей 63 копейки.

В соответствии с представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № г. ФИО15 ФССП России по Самарской области ФИО12 справкой по исполнительным производствам о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении должников: Владимирова О.Б., Владимировой Е.А., Владимирова А.О. в ОСП находятся исполнительные производства в отношении указанных должников, возбужденные на основании судебных приказов, дубликатов судебных приказов, исполнительных листов мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, согласно которой остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.07.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А. – исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 33504 рубля 35 копеек, удержания производятся с пенсии должников;

- № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А., № от 13.07.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А., № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б. – исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 10238 рублей 88 копеек, удержания производятся с пенсии должников;

- № от 13.09.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.09.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.09.2021г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 61447 рублей 09 копеек;

- № от 24.09.2013г., должник Владимиров О.Б., № от 24.09.2013г., должник Владимиров А.О., № от 24.09.2013г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 39385 рублей 84 копейки;

- № от 20.12.2013г., должник Владимиров О.Б., № от 20.12.2013г., должник Владимиров А.О., № от 20.12.2013г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 3651 рубль 63 копейки;

- № от 04.04.2022г. по гражданскому делу №, №№ от 04.04.2022г. по гражданскому делу №, №№ от 04.04.2022г. по гражданскому делу № - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 236548 рублей 21 копейка.

Ранее на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности с Владимировых на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>:

- № от 16.09.2016г., должники Владимиров О.Б., Владимиров А.О., Владимирова Е.А. – 18.10.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 07.03.2017г. - 06.08.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 18.07.2017г. - 30.08.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 16.10.2018г. - 08.09.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 06.11.2012г., должники Владимиров О.Б., Владимиров А.О., Владимирова Е.А. 11.02.2022г. в ОСП поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Из представленной по запросу судебной коллегии справки ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по Самарской области установлено, что остаток задолженности Владимировых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 33.117,66 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 0 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 22.251,68 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 10.238,88 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 61.447,09 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 39.385,84 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 3.651,63 руб.,

- по сводному исполнительному производству ИП №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, - 0 руб.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений достоверно установлено, что суммы, поступающих платежей учитываются в счет исполнения взысканной с Владимировых задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2011 по 2022 годы, и задолженность уменьшается пропорционально поступающим суммам по всем исполнительным производствам. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в том числе сохраняется задолженность за 2012 и 2013 годы.

Представленный Владимировыми расчет (л.д. 107 т. 2), согласно которому у них имеется переплата, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку из представленных выше доказательств следует, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по Самарской области в отношении Владимировых находятся судебные приказы о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 2011 по 2022 годы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель и взыскатель правомерно учитывают поступающие денежные средства в счет исполнения обязательств по каждому из исполнительных производств, находящихся на исполнении, а не только в счет уплаты задолженности, образовавшейся за период с 2014 по 2022 годы, как это сделано Владимировыми в своем расчете.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении Владимировых на исполнении находились исполнительные производства и в пользу иных взыскателей, в том числе в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>, ГУ МВД России по Самарской области, ФИО11, ОСП о взыскании исполнительных сборов (л.д. 190-197 т. 2, л.д. 38-44 т. 4), в пользу которых также производилось удержание денежных средств, что подтверждается представленным ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в том числе следует, что задолженность по исполнительным производствам в пользу ООО «ДЖКХ» в полном объеме не погашена. Всего из пенсий Владимировой Е.А. и Владимирова О.Б. в пользу ООО «ДЖКХ» удержано 458.309 рублей 60 копеек (л.д. 38-44 т. 4).

Кроме того, из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Владимировны единовременно по возбужденным в их отношении исполнительным производства внесли на депозит ОСП 239.982 рубля 62 копейки (л.д. 51 т. 2), из которых 208.266 рублей 30 копеек перечислено в пользу ООО «ДЖКХ», и согласно представленным квитанциям за август и сентябрь 2021 года, данная сумма учтена при расчете задолженности.

На перерасчет задолженности указывает и представленная выписка к лицевому счету за период с января 2014 по май 2022 (л.д. 30-32 т. 4), согласно которой остаток задолженности за квартплату составляет 241.349 рублей 97 копеек. Одновременно с этим необходимо отметить, что суммы удержаний включают в себя не только сумму коммунальных платежей и пени, но и расходы ООО «ДЖКХ» по уплате государственной пошлины за выдачу судебных приказов, и которые были удержаны, что подтверждается данной выпиской.

Из совокупности представленных доказательств судебной коллегией установлено, что денежные средства, удержанные из пенсий, зачтены в счет уплаты задолженности по коммунальным платежам, пени и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем основания для исключения суммы оплаты, поступившей из ГУ УПФ РФ, отсутствуют.

Доказательств внесения в кассу ООО «ДЖКХ» 185.880 рублей 58 копеек Владимировыми не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем их требования в данной части также подлежат отклонению.

Отмена судебных приказов не является основанием исключения взысканных сумм из суммы задолженности, поскольку не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей. Тогда как основанием перерасчета является оплата задолженности.

Разрешая требования Владимировых об исключении из суммы задолженности суммы пени в размере 735883 рубля 05 копеек, начисленные в июне 2019г., судебная коллегия руководствуется ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2015г. по 30.06.2019г. (том 2, л.д. 66-67), в июне 2019г. единовременно начислены пени в размере 735883 рубля 05 копеек. Общий размер пени составил 823576 рублей 13 копеек.

Представитель ООО «ДЖКХ» не смог пояснить основания единовременного начисления пени в указанном размере, представить мотивированный расчет.

Между тем, задолженность, в том числе пени, за период с 2011 года начислялись ежемесячно и ранее взыскивались в судебном порядке за каждый период и судебные акты исполнялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований начисления пени в июне 2019 года в размере 735883 рубля 05 копеек, в связи с чем в данной части требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ООО «ДЖКХ» об отказе к Владимировой Е.А. и Владимирову А.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что задолженность за данный период взыскана на основании судебных приказов № и № и взыскана фактически, в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением (л.д. 224, 227 т. 2).

Полномочия ФИО10 на отказ от исковых требований оформлены в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ. Последствия принятия отказа от иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственность «ДЖКХ» к Владимировой Евгении Александровны и Владимирову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять по делу решение, которым исковые требования Владимировой Евгении Александровны и Владимирова Алексея Олеговича удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы задолженности необоснованно начисленные единовременно пени за июнь 2019 г. в размере 734.916 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи