Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8981/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ИНСАЙТ» к Т.У.Б., Садояну М. А. о взыскании убытков, в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к Т.У.Б., Садояну М.А.,о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 367,33 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 2341,02 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии, Kia Rio с г.р.з К803ВХ790 получил механические повреждения, договор страхования в ООО «СК «ИНСАЙТ» № А00101АСА006901. Произошло оно в следствии того, что ответчик, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, г.р.з. К803ВХ790, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В связи с тем, что ущерб в размере 71 367,33 руб., у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. В добровольном порядке ответчики указанную денежную сумму истцу не возместили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики исковые требования не признали, позицию по предъявленному к нему иску не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1, ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Kia Rio с г.р.з К803ВХ790 получил механические повреждения, договор страхования в ООО «СК «ИНСАЙТ» № А00101АСА006901.

Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, г.р.з. К803ВХ790, нарушил правила дорожного движения.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 71 367,33 руб., сумма которого уплачена истцом потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с представлением Садояну З.А. услуги выезда аварийного комиссара, предусмотренной договором страхования № А00101АСА006901, в размере 1000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2341,02 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ», ИНН 7710026547 – удовлетворить.

Взыскать с Т.У.Б., водительское №, Садоян М. А. паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» денежные средства в размере 71 367,33 руб., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2341,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «решение в окончательной форме решение принято 20 октября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов