Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-288/2021;) от 13.07.2021

Дело № 1-31/2022

34RS0008-01-2021-006424-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            1 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С.,

защитников-адвокатов Лукаша А.Ю., Романчевой Е.О.,

представителя потерпевшего ... Игошевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисевича ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ,

Саратовцева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., гражданина ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Борисевич Н.П. и Саратовцев Е.С., используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежные средства ... в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.     

Согласно приказу начальника ... области №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Борисевич Н.С. назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника отдела охраны ... по Волгоградской области.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ... по Волгоградской области Борисевича Н.С., осуществлял следующие полномочия: контролировал соблюдение требований трудового законодательства РФ и равномерность распределения служебной нагрузки между сотрудниками отдела охраны учреждения, проводил работу по отбору и назначению кандидатов для своевременного и качественного замещения вакантных должностей в отделе охраны, проводил индивидуально-воспитательную и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, обеспечивал контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, вел учет личного состава отдела охраны учреждения, знал его штатную, списочную и наличную численность.

Таким образом, Борисевич Н.С. постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, являясь должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Борисевич Н.С., находящегося по адресу: Волгоградская область, ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... области путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере совместно с Саратовцевым Е.С., при следующих обстоятельствах.

Так, Саратовцев Е.С., согласно приказу начальника ... Волгоградской области №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ являлся младшим инспектором 1 категории отдела охраны ... по Волгоградской области и в соответствии с должностной инструкцией напрямую подчинялся заместителю начальника ... России по Волгоградской области Борисевич Н.С.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник, в том числе, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; знать и соблюдать требования охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

Таким образом, Саратовцев Е.С. постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Примерно, в мае 2019 года, однако не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у Саратовцева Н.С., возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде заработной платы, принадлежащих ..., путем обмана, без реального осуществления трудовой деятельности согласно своего рабочего графика, в отсутствие законных на это оснований. После этого, Саратовцев Н.С., понимая что для реализации преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, необходимо создать видимость реального исполнения им своих должностных обязанностей, предложил Борисевич Н.С. совместно похищать денежные средства в виде поступающей Саратовцеву Е.С. заработной платы за исполнение обязанностей младшего инспектора 1 категории отдела охраны ... России по Волгоградской области, однако не исполняя при этом своих должностных обязанностей, путем обмана, распределяя незаконно поступившие денежные средства между собой.

Борисевич Н.С., осознавая, что Саратовцев Е.С. не имеет законных оснований отсутствовать на работе, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Саратовцева Е.С. похищать денежные средства в виде заработной платы последнего, принадлежащих ... области путем обмана, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

После этого, Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... области путем обмана, распределили между собой роли.

Так согласно отведенной ему роли, Борисевич Н.С., используя свое должностное положение, должен был организовывать внесение в «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», а с декабря 2019 года в «Табель учета использования рабочего времени», заведомо ложных сведений, свидетельствующих о выходе Саратовцева Е.С. на работу и исполнении им трудовых обязанностей согласно графика, после чего утверждать своей подписью представленные ему указанные официальные документы, тем самым создавая видимость надлежащего исполнения Саратовцевым Е.С. должностных обязанностей и необходимые условия для получения последним заработной платы.

Саратовцев Е.С., действуя согласно отведенной ему роли, не исполняя никаких трудовых и служебных обязанностей младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ... России по Волгоградской области, ежемесячно, не позднее последней декады месяца, после незаконного получения заработной платы, должен был передавать Борисевичу Н.С. часть денежных средств от полученной им заработной платы: в мае 2019 года в размере 5 000 руб., а с июня 2019 года в размере не менее 10 000 руб., а в случае получения стимулирующих выплат в виде премий и оплаты отпуска, передавать Борисевичу Н.С. денежные средства в размере половины от полученной денежной выплаты, как наличными деньгами, так и путем банковских переводов.

После этого, достигнув предварительной договоренности, Борисевич Н.С., находясь по адресу: ... действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с Саратовцевым Е.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... по Волгоградской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ... по Волгоградской области, и желая их наступления, в один из дней мая 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, достоверно зная, что Саратовцев Н.С. какие-либо трудовые обязанности в отделе охраны ... России по Волгоградской области исполнять не будет, используя свое служебное положение, дал указание младшему инспектору 2 категории отдела охраны ... Волгоградской области Свидетель №8 (далее по тексту – Свидетель №8, младший инспектор отдела охраны Свидетель №8) и заместителю начальника отдела охраны ... Волгоградской области Свидетель №10 (далее по тексту – Свидетель №10, заместитель начальника отдела охраны Свидетель №10), не осведомленным о преступных намерениях Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., ежемесячно и систематически вносить в официальные документы «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», а с декабря 2019 года в «Табель учета использования рабочего времени» сведения о выходе Саратовцева Е.С. на работу в отдел охраны ... области и исполнения им трудовых обязанностей.

В дальнейшем, в один из дней с 23 числа по последнее число каждого месяца, с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, Свидетель №8 и Свидетель №10, введенные в заблуждение сообщенными Борисевич Н.С. сведениями относительно исполнения Саратовцевым Е.С. своих трудовых обязанностей и количестве отработанных им часов, не осведомленные о преступных намерениях указанных лиц, находясь на своих рабочих местах, расположенных в здании ... по Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, ..., при помощи компьютерной техники составляли официальные документы «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», а с декабря 2019 года «Табель учета использования рабочего времени», куда вносили заведомо ложные сведения о выходе Саратовцева Е.С. на работу в отдел охраны ... России по Волгоградской области и исполнения им трудовых обязанностей.

После составления указанных документов, Свидетель №8 и Свидетель №10 передавали их в электронном виде в планово-экономический отдел ... России по Волгоградской области для проведения проверки и расчета общего количества отработанного сотрудниками времени за истекший месяц.

После проведенной проверки сотрудники планово-экономического отдела ... по Волгоградской области, введенные в заблуждение представленными заведомо ложными сведениями о количестве отработанного Саратовцевым Е.С. времени, не осведомленные о преступных намерениях Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., распечатывали указанные документы и возвращали их Свидетель №8 и Свидетель №10 для подписания.

Заместитель начальника отдела охраны ... по Волгоградской области Свидетель №10, инспектор отдела охраны ... России по Волгоградской области Недожогин Ю.А. и начальник караула отдела охраны ... России по Волгоградской области Свидетель №3, как ответственные за составление документов по учету рабочего времени в отделе охраны лица, введенные в заблуждение представленными заведомо ложными сведениями о количестве отработанного Саратовцевым Е.С. времени, не осведомленные о преступных намерениях Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., подписывали документы, переданные из планово-экономического отдела ... по Волгоградской области, после чего они передавались Борисевичу Н.С. для утверждения.

Борисевич Н.С., в период с мая 2019 года по декабрь 2020 года, ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании ... России по Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, ..., утверждал своей подписью представленные ему указанные официальные документы, а именно: «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», а с декабря 2019 года в «Табель учета использования рабочего времени», в которых были отражены заведомо ложные сведения о выходе Саратовцева Е.С. на работу и исполнения им трудовых обязанностей. В случае отсутствия Борисевича Н.С. на рабочем месте, указанные табели утверждались заместителем начальника отдела охраны ... России по Волгоградской области ... не осведомленным о преступных намерениях Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С.

После этого, Борисевич Н.С., действуя в продолжение совместного с Саратовцевым Е.С. преступного умысла согласно отведенной ему роли, а в случае его отсутствия Свидетель №10, передавал вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактах исполнения Саратовцевым Е.С. трудовых обязанностей, количестве отработанного им времени, в планово-экономический отдел ... по Волгоградской области для утверждения и направления в отдел бухгалтерии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области для начисления заработной платы Саратовцеву Е.С.

Сотрудники отдела бухгалтерии ... по Волгоградской области, будучи введенными в заблуждение ложными сведениями о количестве отработанного Саратовцевым Е.С. времени и исполнения им своих трудовых обязанностей, содержащимися в изготовленных Свидетель №8 и .... по указанию Борисевича Н.С. официальных документов «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» и «Табель учета использования рабочего времени», незаконно начисляли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве заработной платы, стимулирующих выплат в виде премий, оплаты отпуска на общую сумму 663 355, 31 рублей, перечисленные с расчетного счета 40№... УФК по Волгоградской области (...), открытого в Волгоградском отделении Банка России, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. имени В.И. Ленина, 18 на расчетный счет Саратовцева Е.С. №..., открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) ..., БИК №..., расположенного по адресу: ..., а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 425, 24 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 765, 40 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 766, 40 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 765, 40 руб.;

- за -период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 766, 40 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 077, 80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 581, 80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и стимулирующая выплата в виде премии перечислены ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 33 560, 98 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и оплата отпуска перечислены ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 397, 80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 945, 80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 945, 80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 945,80 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 432, 30 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 243, 50 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 243, 50 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 271,74 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 140, 05 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 669, 90 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 669, 90 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 669, 90 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислена стимулирующая выплата в виде премии в размере 5 046 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и оплата отпуска перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 023, 90 руб.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саратовцев Е.С., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, с использованием своего служебного положения, ежемесячно, не позднее последней декады месяца, после незаконного получения заработной платы, находясь на территории ... Волгоградской области, передавал Борисевич Н.С. денежные средства в общем размере не менее 229 000 рублей, как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на указанные Борисевичем Н.С. расчетные счета, открытые как на его имя, так и на имя третьих лиц.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисевич Н.С. совместно с Саратовцевым Е.С., путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ... по Волгоградской области на общую сумму 663 355, 31 рублей, распределив их между собой следующим образом: Борисевичем Н.С. были похищены денежные средства в размере не менее 229 000 рублей, а Саратовцевым Е.С. были похищены денежные средства в размере 434 355, 31 рублей.

Похищенными денежными средствами Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С. распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб УФСИН России по Волгоградской области в крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Борисевич Н.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Борисевича Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в 2018 году он был назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника отдела охраны ... по Волгоградской области. В его должностные обязанности в указанной должности входило следующее: контролировать соблюдение требований трудового законодательства РФ и равномерность распределения служебной нагрузки между сотрудниками отдела охраны учреждения, проводить работу по отбору и назначению кандидатов для своевременного и качественного замещения вакантных должностей в отделе охраны, проводить индивидуально-воспитательную и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, обеспечивать контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, вести учет личного состава отдела охраны учреждения, знать его штатную, списочную и наличную численность.

В его непосредственном подчинении находится Саратовцев Е.С., который является младшим инспектором 1 категории отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ Саратовцев Е.С. вышел из очередного отпуска. Он обратился к нему и пояснил, что ему до выхода на пенсию остается несколько недель, на работу он выходить не хочет и предложил ему за денежное вознаграждение не раскрывать факт его отсутствия на работе, при этом оставляя ему денежное содержание. Он согласился на его предложение, пообещав создать видимость исполнения Саратовцевым Е.С. его трудовых обязанностей. С этого дня Саратовцев Е.С. выходить на работу перестал. Также он предложил Саратовцеву Е.С. приобрести плиты ДВП для полов караульного помещения, в котором проводился ремонт. На его предложение Саратовцев Е.С. согласился. Спустя несколько дней после первого разговора с Саратовцевым Е.С., тот сообщил ему, что сам приобретать ДВП не хочет, а готов отдать деньгами, чтобы он сам приобрел, что ему нужно. Он сказал, чтобы Саратовцев Е.С. ему передал 5 000 руб., Саратовцев Е.С. сказал ему о том, что отдаст их с полученной им заработной платы, что он впоследствии и сделал.

Примерно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ему сообщили о том, что в ... России приезжает «московская» проверка, он рассказал об этом Саратовцеву Е.С. Так как ему был необходим полный штат сотрудников на период проведения проверки, однако Саратовцев Е.С. не хотел исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем, в ходе совместного обсуждения они пришли к следующему: Саратовцев Е.С. пока не увольняться со службы, а будет продолжать числиться в ... как младший инспектор 1 категории отдела охраны, при этом Саратовцев Е.С. на работу ходить не будет, однако при этом получать заработную плату. Он, как его руководитель, будет создавать видимость исполнения им своих трудовых обязанностей, за что Саратовцев Е.С. будет ему передавать денежные средства от получаемой Саратовцевым Е.С. заработной платы, в размере 10 000 рублей, а также половину от полученных премиальных и отпускных выплат. Он понимал и осознавал, что таким образом он и Саратовцев Е.С. будут совершать хищение бюджетных денежных средств, поскольку он не будет исполнять свои обязанности, а будет только формально числиться в вверенном ему подразделении, получая заработную плату, из которой часть отдавать ему.

После того, как они совместно это обсудили и договорились, начиная с мая 2019 года и по январь 2021 года, он скрывал факт отсутствия Саратовцева Е.С. на работе следующим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он вызвал к себе в кабинет Кречетову О.Н., которая являлась составителем указанных табелей учета использования рабочего времени и проинструктировал ее насчет того, что при составлении табелей учета использования рабочего времени сотрудников отдела охраны, она выставляла Саратовцеву Е.С. «восьмерки», то есть полный отработанный день, при этом он пояснил, что Саратовцев Е.С. по-прежнему состоит в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны и продолжает выполнять свои трудовые обязанности в их учреждении по его поручению, он не осведомлял ее о договоренности с Саратовцевым Е.С. Поскольку он был ее непосредственным руководителем, она вопросов ему не задавала и выполняла его указание, выставляя Саратовцеву Е.С. с мая 2019 года до января 2021 года в табелях учета использования рабочего времени полный восьмичасовой рабочий день (в случае предпраздничного дня – семичасовой рабочий день). Свидетель №8 являлась только составителем указанных табелей учета использования рабочего времени, исполнителем являлся его заместитель – Свидетель №10 После составления табеля, Свидетель №10 расписывался в нем, как исполнитель, а в случае нахождения Свидетель №8 в отпуске, тот составляет указанные табели. В связи с этим, в тот же период времени, он также проинструктировал Свидетель №10 о том, что при составлении табелей учета использования рабочего времени сотрудников отдела охраны, Свидетель №10 должен выставлять Саратовцеву Е.С. полный отработанный восьмичасовой рабочий день, при этом пояснил, что Саратовцев Е.С. по-прежнему состоит в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны и продолжает выполнять свои трудовые обязанности в их учреждении, не осведомляя его о договорённости с Саратовцевым Е.С. Свидетель №10 также вопросов ему не задавал и в отсутствие Свидетель №8 в учреждении в связи с отпуском, Свидетель №10 составлял по его указанию табели учета использования рабочего времени, в которых проставлял Саратовцеву Е.С. полный восьмичасовой рабочий день (в случае предпраздничного дня – семичасовой рабочий день). В самом конце он должен подписывать указанные табели как ответственный исполнитель, но в случае нахождения его в отпуске или отсутствии на работе по иным причинам, как заместитель, Свидетель №10 расписывался вместо него. Также, когда Свидетель №10 находился в отпуске, он расписывался в табелях учета использования рабочего времени вместо Свидетель №10 Больше никого из сотрудников он не инструктировал. Давая указания Свидетель №10 и Свидетель №8 о выставлении Саратовцеву Е.С. с мая 2019 года в табелях учета использования рабочего времени полного восьмичасового рабочего дня, он понимал, что указанные документы являются официальными и являются основанием для начисления Саратовцеву Е.С. заработной платы, из которой тот по их с ним совместной договоренности, передавал ему часть денежных средств. Он понимал, что для того, чтобы Саратовцев Е.С. продолжал получать заработную плату, с которой 10 000 рублей тот передавал бы ему, при этом не выполняя своих трудовых обязанностей, нужно вносить сведения, несоответствующие действительности относительно нахождения Саратовцева Е.С. на работе. В противном случае Саратовцеву Е.С. бы не была начислена и выплачена заработная плата и его бы уволили.

Денежные средства, от перечисленной ему заработной платы, Саратовцев Е.С. передавал ему как наличными деньгами, так и на указанные им расчетные счета ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени Саратовцевым Е.С. было передано ему не менее 229 000 рублей из той суммы денежных средств, которые перечислялись Саратовцеву Е.С. на его расчетный счет в качестве заработной платы. Так, около 187 000 рублей ему было передано Саратовцевым Е.С. наличными денежными средствами на территории ... Волгоградской области, а около 42 000 рублей перечислены Саратовцвым Е.С. по его просьбе как на его лицевой счет, так и на счета его знакомых: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, Саратовцев Е.С. перечислил ему 17 000 руб. на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». По его указанию Саратовцев Е.С. осуществил два денежных перевода по 5000 рублей на счета, его знакомого, которому он был ранее должен за приобретение у них товарно-материальных ценностей: ... Рахме Ф. С., и его бывшей супруги Борисевич Я.М., которые он указал Саратовцеву Е.С., со своего мобильного телефона, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Материальный ущерб в размере 219 000 рублей он возместил в апреле 2021 года.

(т. 12 л.д. 73-77)

После оглашения показаний подсудимый Борисевич Н.С. показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саратовцев Е.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Саратовцева Е.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он не осуществляет свои трудовые обязанности младшего инспектора 1 категории ... по Волгоградской области, на работу не выходит, при этом продолжает числиться за своей должностью и получать заработную плату от ... России по Волгоградской области, а с каждой заработной платы он передает Борисевич Н.С. по 10 000 рублей, а с премий, отпускных половину. В результате чего, за указанный период ему было всего выплачено 663 355,31 рублей, которые он похитил путем обмана и потратил по своему усмотрению, а именно 229 000 рублей им после получения заработной платы в период времени с мая 2019 по январь 2021 года были переданы Борисевичу Н.С. как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на расчетные счета Борисевич Н.С., а также иных лиц, которые ему указывал Борисевич Н.С., по ранее достигнутой договоренности за то, что он скрывал его отсутствие на работе, а остальные денежные средства были потрачены на собственные нужды. Он понимал, что совместно с Борисевич Н.С. он совершает хищение денежных средств, принадлежащих ... по Волгоградской области путем обмана, поскольку он не ходил на работу, не исполнял никакие трудовые обязанности, а получал ежемесячно заработную плату. Борисевич Н.С., в свою очередь по достигнутой с ним договоренности организовал внесение в табель учета рабочего времени сведений о том, что он работает ежедневно по 8 часов в день, ранее до этого периода времени график его работы был: 1 день с 8 до 18 часов, 2 день с 18 часов до 08 часов, 2 дня выходных.

( т. 12 л.д.79-85)

После оглашения показаний подсудимый Саратовцев Е.С. показания поддержал в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимыми, виновность Борисевича Е.С. и Саратовцева Е.С. в совершении инкриминируемого им преступления, преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Игошева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности юрисконсульта юридической службы ... по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит представление интересов ... России по Волгоградской области в правоохранительных органах и в курирующих подразделениях и учреждениях. От органов предварительного следствия ей стало известно о том, что в один из дней июня 2019 года младший инспектор первой категории отдела охраны ... России по Волгоградской области Саратовцев Е.С. решил перестать осуществлять свои должностные обязанности и выходить на работу, при этом он хотел в дальнейшем продолжать получать денежное довольствие. Для этого Саратовцев Е.С. предложил начальнику отдела охраны Борисевич Н.С. ежемесячно передавать тому взятку не менее 10000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, которые выражались в прикрытии его перед работниками, на что Борисевич Н.С. согласился. В дальнейшем, Саратовцеву Е.С., который фактически не выполнял какие-либо трудовые функции, начиная с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в качестве денежного довольствия, перечислялись денежные средства не менее 30000 рублей, из которых 10000 рублей Саратовцев Е.С. передавал Борисевичу Н.С. в качестве взятки. Таким образом, Саратовцев Е.С., действуя путем обмана, ежемесячно похищал денежные средства, поступающие ему в качестве денежного довольствия, а затем передавал Борисевичу Н.С. ежемесячно по 10000 рублей. Оставшейся частью Саратовцев Е.С. распоряжался по своему усмотрению. Считаем, что в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Саратовцеву Е.С. перечислены в качестве заработной платы денежные средства в размере, как минимум, 570000 рублей. С учетом изложенного, полагаем, что действиями Саратовцева Е.С. ... по Волгоградской области причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности ... по Волгоградской области и является куратором исправительного учреждения №.... Примерно в октябре 2020 года поступила информация о возможной противоправной деятельности Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., в связи с чем были проведены проверочные мероприятия и эта информация нашла свое подтверждение, были проведены все необходимые мероприятия, задействованы специальные службы, и выявлена противоправная деятельность. Была информация, что Саратовцев Е.С. отсутствует на службе длительное время, но за это им выплачивалась заработная плата своему руководителю, непосредственно Борисевичу Н.С., денежное вознаграждение за его покровительство в виде взятки, соответственно, Борисевич Н.С. покрывал данную деятельность и давал указания скрывать данный факт, после проведенных мероприятий эта деятельность была пресечена. Отделом собственной безопасности ... по Волгоградской области совместно с БЭП, были проведены мероприятия такие, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение. Он принимал участие во всех мероприятиях ОРМ ПТП, СИТКС, он исполнитель этого мероприятия, ОРМ-наблюдение. В период примерно с октября 2020 года проводилось ОРМ-наблюдение, которое выражалось в документировании отсутствия на службе Саратовцева Е.С., прослушивании телефонных переговоров по указанным номерам, находящимся в распоряжении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. Оперативно-розыскные мероприятия проводили до выявления, после выявления информацию начали предоставлять в Следственный отдел, это было, примерно, до января 2021 года. Выявили место встреч в городе Суровикино, размер передаваемых денег. Борисевич Н.С., занимал должность заместителя начальника учреждения, начальника отдела охраны, Саратовцев Е.С., младший инспектор первой категории отдела охраны. При проведении ОРМ установили, что денежное вознаграждение передается Саратовцевым Е.С. Борисевичу Н.С. за незаконные действия. Ежемесячно, включая премии, отпускные и часть ежемесячной заработной платы, в среднем, 10 000 рублей из заработной платы помимо премий и отпускных. Денежные средства передавали данные различным способом, переводом на карты или наличными. В январе 2021 года преступная деятельность была пресечена, по имеющейся информации в период с мая 2019 года по январь 2021 год Саратовцев Е.С. не работал на своей должности, проводилась детализация, сотрудниками ОБЭП и было установлено по мобильному телефону, что он на службе не появлялся, но числился на службе младшим инспектором первой категории, был наделен служебными обязанностями, в документах подложных все излагалось, закрывались табеля рабочего времени, но человек на службе не был. За этот период времени Саратовцев Е.С. вообще не исполнял свои обязанности. Саратовцев Е.С. до мая 2019 года работал на этой же должности но, он уже на пенсию выходил по информации, был предельный пенсионный возраст, официально он не уходил на пенсию, он действующий сотрудник. Конкретные суммы перечисления за указанный период времени, с октября 2020 по январь 2021 года ими фиксировались в ходе ОРМ, переводы были, в декабре, в ноябре, наличными, это подтверждалось также, ПТП и сведения содержащими банковскую тайну и детализацией, которую проводили сотрудники БЭП. В задержании Саратовцева Е.С. он участвовал, в задержании Борисевича Н.С. участие не принимал. Решение о проведении ОРМ-наблюдения и руководил этим мероприятием начальник ... России по Волгоградской области, согласно документам, он наделяется полномочиями, утверждал, все разрешения получены. В части касаемой отсутствия на службе, это они проводили, он проводил это мероприятие и все оформил, справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение». В справке отражено время начала, время окончания и содержимое, видеоматериалы, так как это фиксировалось, все это было рассекречено и предоставлено следствию. В ходе ОРМ «наблюдение» проводили видеофиксацию, камеру они брали в оперативном отделе, акт вручения ему технических средств не составлялся, информацию с технического средства снимали на службе. Потом сняли информацию с технического средства на диск. Диск служебный, он был зафиксирован на специальном компьютере, все снятие было произведено на специальном компьютере, документ никакой не составлялся, диск был зарегистрирован в специальном журнале Управления, он был перекинут под специальной техникой, техника не личная, служебная, с неё документы все оформляются, все было задокументировано, рассекречено соответствующим образом. Камера была расположена там, где заходят сотрудники учреждения на Контрольно-Пропускном Пункте, в который заходят сотрудники учреждения на службу, работники или посетители, на территории парковки учреждения камера не устанавливалась. ПТП тоже проводилось с его участием, он организовывал это мероприятие. В октябре или в ноябре 2020 года с ходатайством о разрешении ПТП выходил начальник ... по Волгоградской области. Он выводил рапорт, так как был инициатором всех мероприятий. По результатам проведения мероприятий все информацию передали в СУ СК России по Волгоградской области со всеми материалами, в дальнейшем еще добавляли, справки, документы изымали, какие действия и документы были необходимы следствию, все проводили.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что главный распорядитель бюджетных средств ..., доводит бюджетное финансирование по статье денежного довольствия до ... области исходя из фактической численности сотрудников и установленного размера доплат, надбавок. Проводя анализ ... исходя из фактической численности подразделений, лимиты бюджетных обязательств доводятся в подразделения, которые в свою очередь бухгалтерия начисляет денежное довольствие в соответствии с приказом о назначении сотрудника на должность, табеля учета рабочего времени ежемесячно. Денежное довольствие сотрудникам производится на основании табеля учета рабочего времени. Ежемесячно начисляется денежное довольствие на основании приказа о назначении сотрудника на должность и табеля учета рабочего времени. Денежное довольствие сотрудников ... складывается из оклада и денежного содержания, которое состоит из оклада по должности, оклада по спецзванию, также установленных надбавок и доплат согласно замещаемой должности. Табель учета рабочего времени ведет подразделение, есть закрепленные сотрудники за каждым отделом, отделением, службой, ответственные за учет рабочего времени, которые непосредственно составляют табель учета рабочего времени, подписывают его и передают в бухгалтерию для начисления денежного довольствия. Подписание табеля в соответствии с Приказом №... Минтруда оговариваются в учетной политике подразделения, кто конкретно в данном подразделении подписывал их не помнит. Табеля рабочего времени непосредственно после их заполнения и подписания поступают в бухгалтерию учреждения для начисления денежного довольствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 2015 года он состоит в должности начальника третьего караула в ... России по Волгоградской области. Когда он устроился на работу в ... России по Волгоградской области, Борисевич Н.С. исполнял обязанности старшего инспектора, в дальнейшем у него было продвижение по службе, Борисевич Н.С. стал заместителем начальника отдела охраны. Саратовцев Е.С. работал младшим инспектором в ... России по Волгоградской области. В период времени с мая 2019 по январь 2021 года Борисевич Н.С. временно исполнял обязанности заместителя начальника ... России по Волгоградской области, до этого он работа заместитель начальника колонии -старшим инспектором отдела охраны ... России по Волгоградской области. Саратовцев Е.С. устроился на работу в 2002 году в ... по Волгоградской области, с того момента он служил в третьем взводе, с должности младшего инспектора он стал оператором по УСО пульта управления техническими средствами охраны, находился за пультом управления и осуществлял видеоконтроль, принимал тревожные сигналы от датчиков. В апреле 2019 года Саратовцев Е.С. собрался в отпуск с последующим увольнением, он это всем озвучил, подписал рапорт на отпуск, сказал, что он с ними больше не работает, попрощался. В этот момент они все готовились к Московской проверке, им было не до него, он ушел в отпуск и больше ониего не видели. Саратовцев Е.С. на работу больше не выходил. Рапорт на отпуск и последующее увольнение подается на имя начальника учреждения Свидетель №2 После того как Саратовцев Е.С. ушел на пенсию, он его больше не видели, позже он узнал, что тот не был уволен. Как ему сказали, что Саратовцев Е.С. занимается другой работой, это было сказано в конце 2019 года, он закрывал тетрадь на индивидуально-испытательные работы, у него возник вопрос, нужно было заполнить графу, когда был уволен, примечание, есть такая тетрадь «индивидуально-испытательные работы», потом у него был разговор с Борисевичем Н.С. обычно они подводят итоги работы караула и поднимаемся в кабинет к заместителю начальника, новый начальник караула, который заступил на охрану объекта, старый начальник караула, подводим итоги и в этот момент у него возник вопрос, закрытие одного документа, в этот момент он узнал об этом, что в декабре 2019 или в январе 2020 г.г., когда закрывал его тетрадь «индивидуально-испытательных работ по личному составу. Табель учета рабочего времени в черновом варианте писали они, то есть первоначально у них, от руки заполняется и подаем дальше. Есть лицо, которое в электронном виде заполняет, отдают наверх, а там уже на компьютере заполняется, как положено со всеми нормами, а первоначально пишет его начальник караула. Свидетель №8 у них высвобождена и занимается набором, ответами, она составляет данные сведения рабочего времени в ручном виде. Сведения о том, кто реально находится на рабочем месте, кто заболел Свидетель №8 предоставляет начальник караула, в конце месяца они собирают табель по книге мер безопасности, то есть каждый день личный состав заступает и расписывается за свой день, что он сегодня заступил и по мерам безопасности инструктаж проведен и по ним они заполняют табель учета рабочего времени от руки. Саратовцев Е.С. как ушел в отпуск, с него было снято оружие, закрепление было, он не мог заступать в караул. Это апрель 2019 года, после отпуска он написал рапорт на отпуск с последующим увольнением, он больше не предоставлял ничего по Саратовцеву Е.В. После этого, Саратовцев Е.В. обязанности часового не исполнял, в караул не заступал. Что касается других обязанности, ему неизвестно, выполнял Саратовцев Е.В. другие работы или нет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом в ... России по Волгоградской области. Борисевич Н.С занимал должность заместителя начальника учреждения – начальник отдела охраны ... России по Волгоградской области, Саратовцев Е.С. должность младшего инспектора отдела охраны ... России по Волгоградской области, в его обязанности входит несение службы часового. С весны или лета 2019 года Саратовцев Е.С. не пребывал на службе, Борисевич Н.С., пользуясь служебным положением, прикрывал его. Саратовцев Е.С. уходил в отпуск, на пенсию не выходил, он писал рапорт в апреле или в мае 2019 года на увольнение на пенсию, потом рапорт об увольнении отозвал, отказался от увольнения, в отпуск ходил по утвержденному графику. Саратовцев Е.С. продолжал числится на своей должности после того, как отозвал рапорт. Саратовцев Е.С. фактически был уволен в 2021 году, в феврале или марте, не может сказать точную дату, на пенсию написал рапорт будучи в отпуске и был уволен с правом на получение пенсии, по поводу фактического присутствия на службе пояснить не может, так как наличие сотрудников на службе непосредственно осуществляется руководителем структурного подразделения, отдел кадров следит при проверке и сдаче табелей рабочего времени и проверяет факты законного отсутствия, сопоставления табелям, приказам об отпусках, отгулах, больничных. Реально они не проверяют, действительно человек работает или нет, у них 209 человек личного состава и 67 вольнонаемных, у них нет таких функций, за это отвечает начальник подразделения. Борисевич Н.С. на тот период времени курировал вопрос отдела охраны, он являлся заместителем начальника-начальника отдела охраны и весь отдел охраны находится непосредственно у него в подчинении. После поступления табеля учета рабочего времени, они поднимают приказы, которые были в течение месяца и сверяют с табелем, проставлены ли в табеле дни на отгулы, отпуска и были ли справки о временной нетрудоспособности, сверяют с табелем и передают далее. С Борисевич Н.С. у него было общение, когда Саратовцев Е.С. написал рапорт, это был май, в июне у них была Московская проверка, он с Борисевич Н.С. разговаривал о том, что может быть Саратовцев Е.С. отложит вопрос об увольнении, Московская проверка пройдет, чтобы показатель процентного соотношения некомплекта был чуть меньше и потом уволится, на что Борисевич Н.С. ответил, что поговорит с Саратовцевым Е.С. Есть показатель процентное соотношение некомплекта личного состава, чем выше этот показатель, тем хуже для учреждения, чем больше некомплект, тем хуже для учреждения и поэтому все совещания, проверки, не только квартальные, месячные, годовые обращают на это внимание, чем выше некомплект, тем хуже оценивается учреждение, относительно среднего по ... наше территориальное управление в июне оценивалось по отношению к среднему по России. На зарплате это никак не отражается, взыскание может повлечь, если неудовлетворительная работа учреждения, то могут наложить дисциплинарное взыскание, так как исследовательская проверка была в 2019 году, то оценивается удовлетворительно и неудовлетворительно, если показатель будет выше среднего по России, то данное направление деятельности будет оценено как неудовлетворительное. Он проверял табеля учета рабочего времени именно по Саратовцеву Е.С., у него не возникало вопросов, где же он работает, в табеле стоит восьмерка, отдел подает, что сотрудник на работе, в его обязанности не входит проверять где именно сотрудник находится, если начальник структурного подразделения подал в табеле, что он находится на рабочем месте, то у него сомнений быть не должно, он проверяет отпуска, отгулы, больничные, фактическое выполнение сотрудником служебных обязанностей отделом кадров не проверяется, это возлагается на руководителя структурного подразделения, который в том числе подписывает табель.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности бухгалтера ... России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала ту же должность. Заработная плата выплачивается аттестованным сотрудникам учреждения 1 раз в месяц с 20 по 25 число текущего месяца, начисляют заработную плату на основании приказа и табелей учета рабочего времени. Табеля учета рабочего времени к ней поступают уже после проверки отделом кадров и после того, как сотрудник планово-экономического отдела все проверит, выведет часы явок, ночных праздничных, сверхурочных и передает ей на оплату, далее она начисляет в программе «1С-Зарплата, кадры», производит удержание подоходного налога, по исполнительным листам, если имеются, составляет списки на выплату заработной платы, передает бухгалтеру, который работает с казначейством, чтобы печатали заявку на кассовые расходы, после этого отправляется в казначейство, казначейство проверяет, если все правильно, то в банк перечисляются деньги и она передает списки в банк через интернет «Сбербанк-бизнес-онлайн». Деньги распределяются согласно спискам на карту сотрудникам. Конкретно, по Саратовцеву Е.С. до мая 2019 года и после, в табеле учета рабочего времени с учетом занимаемой им должности -младшего инспектора отдела охраны, стояли восьмерки, восьмичасовой рабочий день с понедельника по пятницу, суббота и воскресение, выходные дни, до этого он выходил посменно, у него были ночные смены, часы ставили за смену. Также Саратовцев Е.С. был оператором в отделе охраны. Выполнял ли Саратовцев Е.С. реально свои обязанности с мая 2019 года по январь 2021 года ей неизвестно, она зимой узнала о том, что сотрудник не ходил на службу фактически, а по документам считалось, что он проходил на службу, когда задержали сотрудников.

Свидетель Недожогин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора отдела охраны в ... России по Волгоградской области, он поступил на службу в ... России по Волгоградской области в 1995 году, Борисевич Н.С. уже работал, он был младшим инспектором, он был начальником колонии. В 2019 году в начале года или весной, точно не помнит, Саратовцева Е.С. ушел в отпуск и больше он его не видел. Саратовцев Е.С. уходил в отпуск, в табеле проходило, что он был на службе. Продолжительность отпусков зависит от выслуги лет, 30 суток и далее прибавляются сутки за выслугу лет. До отпуска он встречался по работе с Саратовцевым Е.С., он проводил занятия, ходил на службу. Он работает пять на два инспектором отдела охраны, иногда замещает начальника отдела, заступает в день и в ночь. Саратовцев Е.С. служил оператором пульта управления и ходил по графику: день, ночь, отсыпной, выходной. После отпуска Саратовцева Е.С. на своем рабочем месте он не видел. Помощники начальника караула в конце месяца составляют табель учета рабочего времени в черновом варианте, доставляют его им, они переносят его в электронном виде и передает в отдел кадров.Саратовцеву Е.С. проставляли рабочие дни после отпуска, пять на два, восемь часов в день. Два или три табеля он проверял сам лично и лично подписывал, в них было указано, что Саратовцев Е.С. работает по восемь часов в день. Сведения он брал у Борисевича Н.С., с этим вопросом он подходил к нему спрашивал, что ему делать с данным сотрудником, тот говорил ставить 8 часов. Борисевич Н.С. ему пояснил, что «Саратовцев Е.С. работает по его графику по его заданию, такой был ответ. В силу своей должности он не интересовались где этот сотрудник работает. Саратовцев Е.С. работал по восемь часов в день, после отпуска весной 2019 года у него табеля стали идти по такому принципу, восемь часов в день пять дней в неделю, до января 2021 года. Он не видели Саратовцева Е.С. в этот период времени на работе. Табель учета рабочего времени заполняет и ведет начальник караула, табель представляется инспекторам, у них занимается этим младший инспектор, ей подают черновой вариант, она его переносит в электронный вид и передает в отдел труда, подписывает табель Борисевич Н.С. Когда он два или три раза подписывал у отдела труда не было ко нему вопросов, почему подписывал он.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Борисевич Н.С. являлся заместителем начальника отдела охраны, курировал вопросы, касающиеся отдела охраны.

Саратовцев Е.С. являлся младшим инспектором отдела охраны, заступающий в караул для несения службы, конкретно по деятельности пояснить не может, потому что непосредственно его работу он не отслеживал. Про уголовное дело ему стало известно после того, как его заместитель Борисевич Н.С. был задержан, якобы, за превышение своих должностных полномочий. В ходе предварительного следствия стало известно о том, что якобы младший инспектор Саратовцев Е.С. не выходил на службу, о чем было известно Борисевичу Н.С., а заработную плату получал. По этому поводу возможности побеседовать с Борисевичем Н.С. лично не было, потому что он узнал об этом непосредственно после его задержания и возможности пообщаться не было. Борисевич Н.С. ему докладывал, что из числа сотрудников отдела охраны кто-то не выходит на работу, если уважительные причины были, то докладывал, кто-то на больничном, кто-то на учебе. Доклад происходит, так, отдел кадров ему подает сводную строевую записку о наличии сотрудников по службе и отсутствии их по каким-либо уважительным причинам. Также ему докладывают сотрудники о наличии и отсутствии тех на совещание с начальниками подразделений, это о тех сотрудниках, которые ему необходимы на совещании. Согласно должностных инструкций каждый руководитель подразделения отвечает за укомплектованность своего подразделения, соответственно, задачи, зафиксированные в протоколах совещаний, должны выполняться, за невыполнение каких-либо указаний предусмотрена дисциплинарная ответственность. Охарактеризовал Борисевича Н.С. с положительной стороны, по службе к Борисевичу Н.С. никогда вопросов не возникало.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора отдела охраны ... России по Волгоградской области. Ему стало известно, что в 2019 году до момента выполнения следственных действий, точные даты не помнит, Саратовцев Е.С. не выходил на работу. В период с мая 2019 года по январь 2021 года он Саратовцева Е.С. на рабочем месте не видели, он к нему отношения не имел, у него другие обязанности, но слышал, что в табеле стояли рабочие дни. Табеля составлялись начальником караула в сыром виде, потом делается общий табель, утверждается руководством и передается в отдел кадров. Борисевич Н.С. подписывал данные табеля. Ему Борисевич Н.С. не давал поручени проставлять рабочие дни Саратовцеву Е.С. в указанный период времени, так как он отношения к нему не имел, но он слышал об этом.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности инспектора отдела охраны в ... по Волгоградской области. Борисевич Н.С. являлся начальником отдела, в котором она работает, а Саратовцев Е.С. младшим инспектором отдела охраны. В период с мая 2019 года по январь 2021 года она занимала должность младшего инспектора отдела охраны, занималась делопроизводством в отделе. Табеля учета рабочего времени она не ведет, их ведет начальник караула либо помощники, они подают ей данные, которые она переносит в электронный вид, эти данные она вбивает в компьютер, в электронном виде отдает на проверку в отдел кадров, который передает в отдел труда. После проверки отделом кадров подписывает табель Борисевич Н.С., она ему приносили их на проверку, это входило в ее обязанности. Свидетель №11 работает в отделе труда, она имеет отношение к табелям рабочего времени, но чем конкретно занимается пояснить не может, это другой отдел, она лично Свидетель №11 не передавала. Что -либо по поводу работы Саратовцева Е.С. в указанный период времени, пояснить ничего не может, поскольку с личным составом караулов она не контактирует, у них график работы совершенно разный, данные, которые подает начальник караула либо его помощник по этим данным она может предполагать, где он находился. По табелям рабочего времени Саратовцеву Е.С. проставлялись рабочие дни, а был ли он на работе в эти дни, сказать не может. Какие-либо указания Борисевич Н.С. по поводу Саратовцева Е.С. ей не давал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в отделе охраны ... России по Волгоградской области в должности младшего инспектора 2 категории. С 2016 года, когда она стала отвечать в отделе охраны за документооборот, то по указанию начальника отдела охраны, возможно это был и уже и Борисевич Н.С., стала вести табели учета рабочего времени. Ежемесячно, с 23 числа и по последнее число месяца, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, на компьютере она составляла табели. После составления указанных документов, в электронном виде, она их передавала в планово-экономический отдел ... России по Волгоградской области. Проверкой указанных документов занимается Свидетель №11 После того, как последняя проверила указанные документы, она приходила в отдел охраны и подписывала у Борисевича Н.С., а также у других сотрудников отдела охраны, как составителей таких документов. В основном такими сотрудниками являлись заместитель начальника отдела охраны Свидетель №10 и инспектор отдела охраны Недожогин Ю.А. Ежемесячно начальники караулов (их всего четыре в отделе охраны) ей предоставляют заполненные рукой табели учета использования рабочего времени, а она, на основании указанных записей, составляет единый документ. В случае отсутствия Борисевича Н.С. на рабочем месте, Свидетель №11 могла оставить такие документы ей, чтобы она их подписала у Борисевича Н.С. После того, как она их подписывала, то возвращала Свидетель №11, в бумажном варианте. Такие документы должны быть подписаны и переданы в планово-экономический отдел не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем. Саратовцев Е.С. известен ей как младший инспектор отдела охраны ... России по Волгоградской области. До 2019 года он заступал на службу в составе караулов отдела охраны их учреждения, с мая 2019 года он стал работать ежедневно. Когда она стала составляла табели учета использования рабочего времени сотрудников отдела охраны, Борисевич Н.С. сказал, что с мая 2019 года она должна проставлять Саратовцеву Е.С. 8 часовой рабочий день. У нее вопросов никогда не возникало по поводу выполнения Саратовцевым Е.С. трудовых функций и выхода им на работу. О том, что Саратовцев Е.С. фактически не работает, она не знала.

(т. 3 л. д. 194-201)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 поддержал их, по поду того, что ей давали указания части внесения сведений в табель учета рабочего времени в электронном виде, точно не помнит, может быть и были указания, она переносит уже готовые данные в электронный вид, поэтому она не может сказать. Поддержала показания, которые давали в ходе предварительного следствия, пояснила, что они более точные, сейчас обстотельства не помнит, прошло много времени.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности инженера планово-экономического отдела в ... России по Волгоградской области, в ее обязанности входит сбор табелей, после того, как табеля заполнят ответственные лица, они сдают табеля в кадры, далее они попадают к ней, она их проверяет, сверяет с приказами на отпуск, досрочный отпуск, далее она их сшивает и они хранятся у них в отделе. Подписывает табель ответственное лицо, кто составил табель, начальник отдела, отдел кадров и она, потому что она их смотрела. Борисевич Н.С. подписывает табель учета рабочего времени, как начальник отдела обязан подписать. Что-либо пояснить о работе Саратовцева Е.С. в период в с мая 2019 по январь 2021 года не может, потому что они находятся в разных штабах и не контактируют, если она ходит в другой штаб, она контактирует с Свидетель №8, у них делопроизводство вместе, табеля в электронном виде ей передают, а со сменами она никогда не контактирует. Саратовцев Е.С. был оператором, сидел на пульте видеонаблюдения, в последнее время в табеле у него стояли восьмерки, рабочий день был с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Восьмерки ему стали проставлять 2020 год полностью, про 2019 год затрудняется пояснить, он ушел в отпуск, месяцы не может сказать. График работы определяет его начальник Борисевич Н.С. Выполнял ли Саратовцев Е.С. свои трудовые функции в период времени с мая 2019 по январь 2021 года, ей неизвестно, они не контактируют с ними, она к сменам никакого отношения не имеет, в табелях стояли восьмерки.

Свидетель Абед Р.Ф.С. в судебном заседании пояснил, что он имеет магазин по продаже сувенирной продукции, в 2020 году Борисевич Н.С. покупал у него товар, а именно кальян, и был должен ему деньги за него. Год назад ему позвонили два раза, он думал, что звонят аферисты и положил трубку, далее позвонили из прокуратуры и сказали, чтобы он приехал к ним на ..., он приехал его спросили о том, знает ли он Борисевича Н.С., он ответил, что тот является его клиентом, его спросили переводил ли Борисевич Н.С. ему деньги, он ответил, что переводил за купленный кальян, который купил в связи с днем рождения дочери. При покупке у Борисевич Н.С. не хватало денег расплатиться, он согласился на то, что позже тот донесет недостающую сумму. Он долго ждал звонка от Борисевича Н.С., а потом на его карту, счет открыт «Сбербанке», пришли деньги в размере 5000 рублей, это было год или два года назад. От кого поступили денежные средства в размере 5000 рублей ему не известно, он не понял от кого поступили деньги, так как не умеет читать по -русски. В прокуратуре попросила его телефон и посмотрели от кого пришли деньги, он его фамилию не помнит. Борисевич Н.С. ему звонил и сказал, что сделал перевод.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ... России по Волгоградской области, находился в подчинении у Борисевича Н.С. В период времени с мая 2019 по январь 2021 года он работал в той же должности, Борисевич Н.С. занимал должность заместителя начальника отдела охраны, Саратовцев Е.С. занимал должность младшего инспектора, все работали в одном подразделении. Саратовцева Е.С. последний раз на работе он видел в 2019 году, после этого он его на работе не видел. Уходил ли Саратовцев Е.С. в 2019 году в отпуск ему неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №13 показал, что он состоит в должности младшего инспектора охраны ... России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит осуществление охраны территории, пропуск людей .... В марте 2019 года Саратовцев Е.С. ушел в отпуск, после этого он его на территории колонии не видел, полагал, что он уволился и ушел на пенсию. Вне службы он с Саратовцевым Е.С. не виделся и с ним не общался. В январе 2021 года от сотрудников он узнал, что Саратовцев Е.С. и Борисевич Н.С. задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело. Вследствие того, что Саратовцев Е.С. формально находился на службе, но фактически на работе не находился с марта 2019 года, свои служебные обязанности он не осуществлял. При этом, между Саратовцевым Е.С. и Борисевичем Н.С. были коррупционные договоренности, по которым Саратовцев Е.С. передавал деньги Борисевичу Н.С., за то, что скрывал его отсутствие на работе. Об этом ему стало известно только от его коллег. С матра 2019 года по января 2021 года он Саратовцева Е.С. на територии ... России по Волгоградской области не видел, о том, что трудоустроен фиктивно он не знал.

(4 л.д.79-83)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что показания дает более точные в суде, после 2019 года Саратовцева Е.С. не видел, обстотельства помнит хорошо. В ходе предварительного следствия говорил, что не видел Саратовцева Е.С.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ее супруг длительное время работал сотрудником ... России по Волгоградской области. В начале 2019 года ее супруг сообщил ей, что собирается увольнятся и уходить на пенсию. В марте 2019 года он ушел в отпуск и находился в нем до мая 2019 года. С этого периода времени Саратовцев Е.С. перестал выходить на службу, находился все время дома, до января 2021 года, при этом он продолжал получать заработную плату. В январе 2021 года Саратовцева Е.С. задержали. Тогда она узнала, что ее супруг передавал часть денег от заработной платы своему начальнику Борисевичу Н.С., чтобы не ходить на работу.

(т. 4 л.д. 84-88)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть друг Саратовцев Е.С., который длительное время работал в ... России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Саратовцевым Е.С. в дневное время. В ходе разговора он попросил его перевести с его банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей кому-то из своих знакомых. Он дал ему свой мобильный телефон, после чего он самостоятельно через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел кому-то 5000 рублей. Кому он переводил денежные средства и за что, Саратовцев Е.С. ему не пояснял.

(т.4 л.д.89-92)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела охраны ... России по Волгоградской области. Заместителем начальника учреждения - начальником отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ является Борисевич Н.С. Также Борисевич Н.С. по должности является его непосредственным руководителем. Штатная численность отдела охраны составляет 87 человек. Назначение отдела охраны - обеспечении и осуществление охраны ИК, конвоирование осужденных встречным караулом, временным караулом. Охрана осуществляется путем выставления часовых на наблюдательных вышках, КПП и ПУТСО (пульт управления техническими средствами охраны). В соответствии с решением на выполнение задач по охране учреждения на сутки в котором указывается личный состав на текущие сутки, о чем делаются соответствующие записи в книге. Примерно 10 лет он знаком с Саратовцевым Е.С., который работал в отделе охраны ... Каких либо отношений с Саратовцевым Е.С. он не поддерживает. Примерно в конце 2019 года ему стало известно, что Саратовцев Е.С. планирует увольняться на пенсию, более он, с конца 2019 года, не видел Саратовцева Е.С., где он находился и чем занимался ему не известно. Среди списков сотрудников отдела охраны он видел, что числится Саратовцев Е.С., кроме того Саратовцев Е.С. вносился в табель учета рабочего времени сотрудников отдела охраны. Ему известно, что в январе 2021 года в отношении Саратовцева Е.С. и Борисевич Н.С. возбуждено уголовное дело связанное с совершением коррупционных преступлений.

(т.1 л.д.200-202)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Самсонова А.А., согласно которому в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Саратовцев Е.С. на работу не выходил и трудовые функции не выполнял. При этом, Саратовцев Е.С. получал заработную плату, часть из которой передавал своему непосредственному начальнику Борисевичу Н.С., оказывавшему ему общее покровительство и попустительство по службе в виде сокрытия факта отсутствия на работе. За период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Саратовцеву Е.С. перечислены в качестве заработной платы денежные средства в размере не менее 570 000 руб., из которых, Борисевичу Н.С. в качестве взятки им передано не менее 190 000 руб.

(т.1 л.д.6)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Самсонова А.А., согласно которому в период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Саратовцев Е.С. на работу не выходил и трудовые функции не выполнял. При этом, Саратовцев Е.С. получал заработную плату, часть из которой передавал своему непосредственному начальнику Борисевичу Н.С., оказывавшему ему общее покровительство и попустительство по службе в виде сокрытия факта отсутствия на работе. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саратовцеву Е.С. перечислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 663 355,31 руб., из которых, Борисевичу Н.С. в качестве взятки им передано не менее 229 000 руб.

(т.5 л.д.153-154)

Заключением по исследованию документов ... России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратовцеву Е.С. общая сумма выплаченных денежных средств в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 663 355,31 рублей.

(т.4 л.д.26-34)

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом.

В ходе указанных мероприятий зафиксирован телефонный разговор между Борисевичем Н.С. и Саратовцевым Е.С., в котором Саратовцев Е.С. просит Борисевича Н.С. поприкрывать его отсутствие на работе до сентября, Борисевич Н.С. говорит о том, что хотели Саратовцева Е.С. увольнять с этого месяца, так как подчиненные начали интересоваться его отсутствие на работе.

(т.1 л.д.14-23)

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ОСБ УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом.

В рамках оперативно-розыскной деятельности получена справка о результатах проведения ОРД «Наблюдение», согласно которой, с целью документирования фактов отсутствия на службе Саратовцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 10 минут по 08 часов 30 минут проведено ОРМ «Наблюдение» по контролю за прибытием Саратовцева Е.С. на службу. За указанный период времени Саратовцев Е.С. на службу не прибыл.

(т.1 л.д. 212-219)

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ОСБ УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом.

В рамках оперативно-розыскной деятельности получены стенограммы разговоров Борисевича Н.С., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты обсуждения между Саратовцевым Е.С. и Борисевичем Н.С. передачи денежных средств, обсуждение конкретной суммы передачи денежных средств, а также место встреч, для передачи денежных средств Борисевичу Н.С. от Саратовцева Е.С.

(т.1 л.д.220-235)

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом.

В рамках оперативно-розыскной деятельности получены стенограммы ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым Саратовцев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут находился на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Более в тот день ФКУ ... по Волгоградской области не посещал, занимался своими бытовыми делами. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовцев Е.С. в ходе телефонных разговоров с Борисевичем Н.С. обсуждал передачу денежных средств в размере 17 000 руб.

(т.4 л.д.107-138)

После исследования указанных материалов защитник –адвокат Романчева Е.О. указала на то, что при проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводилось негласно, использовались технические средства, однако материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат никаких разрешений на проведение конкретного мероприятия «Наблюдение» с использованием определенного технического средства, в материалах дела отсутствуют акты вручения технических средств для проведения конкретно данного мероприятия. Также, обратила внимание суда на наличие трех оптических дисков, содержащих информацию, которая была снята с технического средства при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения, каким способом информация была перенесена на данные носители, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При осуществлении оперативных мероприятий по данному делу не допущено нарушений действующего ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд нарушений при производстве оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» не установил. Данное оперативно-разыскное мероприятие предусмотрено п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-разыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют акты вручения технических средств для проведения конкретно данного мероприятия и сведения каким способом информация была перенесена на носители –три оптических диска, не влекут признание недопустимыми полученных на основе закона об ОРД доказательств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляет государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

С учетом изложенного сведения об использовавшихся при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий технических средствах аудио- и видеозаписи в силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона составляют государственную тайну, в связи с чем они обоснованно не названы в документах, составленных при проведении по делу ОРМ «Наблюдение».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у обвиняемого Борисевича Н.С. изъяты мобильные телефоны марки ... и Айфон 5s.

(т.1 л.д.135-138)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с применением АПК UFED TOUCH2 осмотрены:

1. «iPhone 5s» в составе мобильного телефона, сим-карты ООО «Т2 Мобайл». Абонентский номер, используемый в данном мобильном телефоне +№.... Данный мобильный телефон включен и с использованием специальных переходников подключен к ПАК «UFED». Извлечены логические данные из памяти, при осмотре которых установлено, что в указанном мобильном телефоне сохранен контакт с отображаемым именем «Саратовцев» и номером телефона «№...», что соответствует номеру мобильного телефона, находящегося в пользовании Саратовцева Е.С.

2. «iPhone 11 Про» в составе мобильного телефона, сим-карты ПАО «ВымпелКом». Абонентский номер, используемый в данном мобильном телефоне +№.... Данный мобильный телефон включен и с использованием специальных переходников подключен к ПАК «UFED». Извлечены логические данные из памяти, при осмотре которых установлена следующая информация, имеющая значение для расследуемого уголовного дела:

1. Контакт с отображаемым именем «Саратовцев Ж» и номером телефона «...», что соответствует номеру мобильного телефона, находящегося в пользовании Саратовцева Е.С.;

2. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от абонента «900» с текстом следующего содержания: Перевод 5000р от Свидетель №1 Щ. Баланс MIR-1036: 32576.92р.

3. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от абонента «900» с текстом следующего содержания: Перевод 17000р от Е. С. С. Баланс MIR-1036: 121437.90р.

Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.6 л.д.44-48, 49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются два оптических диска, предоставленные ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», имеющие сведения о телефонных соединениях, смс-сообщениях Саратовцева Е.С.

Установлено, что имели места соединения, попытки соединений, включая смс-сообщения, между абонентскими номерами Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С.:

1) Саратовцев Е.С. (... и Борисевич Н.С. (... в количестве 213 соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество соединений и попыток соединений указано с учетом того, что аналитическими алгоритмами программы сведения об одном соединении, зафиксированном в детализациях как вызывающего абонента, так и абонента, принимающего вызов или сообщения, учитываются как несколько соединений.

2) Саратовцев Е.С. (... и Борисевича Н.С. (...), в количестве 2 соединений ДД.ММ.ГГГГ.

3) Саратовцев Е.С. (...) и Борисевич Н.С. (...), в количестве 22 соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество соединений и попыток соединений указано с учетом того, что аналитическими алгоритмами программы сведения об одном соединении, зафиксированном в детализациях как вызывающего абонента, так и абонента, принимающего вызов или сообщения, учитываются как несколько соединений.

Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.6 л.д.26-43,49)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... России по Волгоградской области изъяты:

- журнал ознакомления с мерами безопасности личным составом караулов отдела охраны при несении боевой службы, при обращении с оружием и боеприпасами на ДД.ММ.ГГГГ;

- книга отдела охраны ... по Волгоградской области, начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ.

- книга отдела охраны ... России по Волгоградской области, начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ.

- личное дело Саратовцева Е.С., состоящее из пяти частей, на внутреннем отвороте содержатся документы: военный билет на имя Саратовцева Е.С., трудовая книжка на имя Саратовцева Е.С.

- должностная инструкция заместителя начальника колонии – начальника отдела охраны ... России по Волгоградской области Борисевича Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностная инструкция оператора отдела охраны ... России по Волгоградской области Сратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

- заверенная копия справки №... ГБУЗ «... района» на имя Саратовцева Е.С.

- справка на имя Саратовцева Е.С. о предоставленных отпусках.

- требование накладные.

- раздаточные ведомости на бумагу за июнь и декабрь 2020 г.

- раздаточная ведомость канцелярии товаров отдела охраны.

- карточка-справки за 2018-2021 гг. на имя Борисевич Н.С.

- справки 2-НДФЛ за 2018-2021 гг. на имя Борисевича Н.С.

- карточки-справки за 2018-2021 гг. на имя Саратовцева Е.С.

- справки 2-НДФЛ за 2018-2021 на имя Саратовцева Е.С.

- отметки о явках и неявках на работу по числам месяца, за период с января 2018 по ноябрь 2019 гг.

- табели учета использования рабочего времени за период с декабря 2019 по декабрь 2020 гг.

(т.1 л.д.206-211)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... России по Волгоградской области изъяты: личное дело Борисевича Н.С., приложение к личному делу, справки о доходах за 2016-2019 гг., военный билет на имя Борисевича Н.С., заверенная копия трудовой книжки на имя Борисевича Н.С.

(т.2 л.д.11-15)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы:

-Журнал ознакомления с мерами безопасности личным составом караулов отдела охраны при несении боевой службы, при обращении с оружием и боеприпасами.

-Книга службы отдела охраны ... России по Волгоградской области.

-Книга службы отдела охраны ... России по Волгоградской области.

-Личное дело Саратовцева ..., в котором обнаружены документы, подтверждающие вступление ДД.ММ.ГГГГ в должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ... по Волгоградской области.

-Папка-скоросшиватель бирюзового со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера всего на 58 листах на имя Борисевича Н.С.

- Личное дело Борисевича ..., в котором обнаружены документы, подтверждающие вступление ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника учреждения – начальник отдела охраны ... по Волгоградской области.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за март 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за апрель 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. продолжает находиться в отпуске.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за май 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, находился на работе до ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего количество отработанных часов – 135.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за июнь 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Всего количество отработанных часов – 151.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за июль 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 184.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за август 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 176.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за сентябрь 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 168.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за октябрь 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 184.

- Лист формата А4 с таблицей об «отметках о явках и неявках на работу по числам месяца за ноябрь 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 160.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за декабрь 2019 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 175.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за январь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. на работе не находился – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на праздничных днях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за февраль 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, не считая выходного дня – ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество отработанных часов – 8.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за март 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 168.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за апрель 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 175.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за май 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 135.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за июнь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 167.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за июль 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 184.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за август 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 168.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за сентябрь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 176.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за октябрь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 176.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за ноябрь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 159.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за декабрь 2020 года», согласно которому Саратовцев Е.С. находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество отработанных часов – 183.

- Лист формата А4 с таблицей «Табель №... учета использования рабочего времени за январь 2021 года», согласно которому Саратовцев Е.С. на работе отсутствовал.

- карточка-справка за 2018 год на имя Саратовцева ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Саратовцеву Е.С. за 2018 г.

- карточка-справка за 2019 год на имя Саратовцева ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Саратовцеву Е.С. за 2019 ... образом за январь 2019 года выплачена заработная плата в размере 26 841,63 рублей; за февраль 2019 года – 29 584, 15 рублей; за март 2019 года – 43 888, 47 рублей; за апрель – 27 281, 16 рублей; за май 2019 года – 27 425, 24 рублей; за июнь 2019 года – 27 765,40 рублей; за июль 2019 – 27 766,40 рублей; за август 2019 – 27 765, 40 рублей; за сентябрь 2019 года – 27 766,40 рублей; за октябрь 2019 года 33 077, 80 рублей; за ноябрь 2019 года – 28 581, 80 рублей; за декабрь 2019 года- 33 560,98 рублей.

- карточка-справка за 2020 год на имя Саратовцева ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Саратовцеву Е.С. за 2020 ... образом за январь 2020 года выплачена заработная плата в размере 47 397,80 рублей; за февраль 2020 года – 28 945,80 рублей; за март 2020 года - 28 945,80 рублей; за апрель 2020 года - 28 945,80 рублей; за май 2020 года – 30 432,30 рублей; за июнь 2020 года – 29 243,50; за июль 2020 года – 29 243,50 рублей; за август 2020 года – 29 271,74; за сентябрь 2020 года – 30 140,05 рублей; за октябрь 2020 года – 30 669,90 рублей; за ноябрь 2020 года – 30 669,90 рублей; за декабрь 2020 года – 35 715, 90 рублей.

- карточка-справка за 2021 год на имя Саратовцева ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Саратовцеву Е.С. за 2021 ... образом за январь 2021 года выплачена заработная плата в размере 50 023,90 рублей.

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на имя Саратовцева ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на имя Саратовцева ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Саратовцева ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на имя Саратовцева ....

- копия справки №... о нахождении Саратовцева Е.С. на больничном.

- должностная инструкция на имя Саратовцева Е.С., утвержденная Начальником ... России по Волгоградской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должностная инструкция регламентирует деятельность Саратовцева Е.С. в занимаемой должности.

- справка на Саратовцева Е.С., в которой имеется информация об отпусках последнего, а именно отпуск в 2018 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск в 2019 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск в 2020 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск в 2021 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- карточка-справка за 2018 год на имя Борисевича ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Борисевича Н.С. за 2018 г.

- карточка-справка за 2019 год на имя Борисевича ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Борисевича Н.С. за 2019 г.

- карточка-справка за 2020 год на имя Борисевича ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Борисевича Н.С. за 2020 г.

- карточка-справка за 2021 год на имя Борисевича ... на двух листах формата А4 с таблицей, имеющей сведения о выплаченной заработной плате Борисевича Н.С. за 2021 г.

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на имя Борисевича ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на имя Борисевича ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Борисевича ....

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на имя Борисевича ....

- должностная инструкция на имя Борисевича Н.С., утвержденная Начальником ... России по Волгоградской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должностная инструкция регламентирует деятельность Борисевича Н.С. в занимаемой должности.

- копии требований-накладных на 6 листах бумаги.

- копии раздаточных ведомостей на 3 листах бумаги.

- оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с. В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксировано, как Борисевич Н.С. обсуждает с Саратовцевым Е.С. факт того, что Саратовцев Е.С. отсутствует на работе и, что он скрывает данный факт от сотрудников ... России по Волгоградской области.

-оптический диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с. В ходе ОРМ «ПТП» зафиксирован факт получения Борисевичем Н.С. денежных средств от Саратовцева Е.С.    

- 3 оптических диска, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт отсутствия Саратовцева Е.С. на службе ДД.ММ.ГГГГ.

- оптический диск, с результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и в отношении Саратовцева Е.С. и Борисевича Н.С. В ходе ОРМ «ПТП» зафиксированы факты обсуждения между Саратовцевым Е.С. и Борисевичем Н.С. передачи денежных средств, обсуждение конкретной суммы передачи денежных средств, а также место встреч, для передачи денежных средств Борисевичу Н.С. от Саратовцева Е.С.

- Оптический диск с выписками по счетам, открытым на имя Борисевича Н.С. в ПАО Сбербанк. При осмотре выписки по счету №..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №... установлены следующие операции, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:

- со счета Свидетель №1, на указанный счет Борисевича Н.С. перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей

- со счета Саратовцева ..., на указанный счет Борисевича Н.С. перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей. Более информации, интересующей следствие, не обнаружено.

- Оптический диск с выписками по счетам, открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «Сбербанк России». Оптический диски предоставлены ПАО Сбербанк. При осмотре выписки по счету №..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №... установлены следующие операции, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:

- с указанного счета Саратовцева Е.С. на счет, открытый на имя Борисевич Я. М., перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минуты в сумме 5 000 рублей.

- с указанного счета Саратовцева Е.С. на счет, открытый на имя ... Рахме Ф. С., перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты в сумме 5 000 рублей.

- с указанного счета Саратовцева Е.С. на счет, открытый на имя Борисевича ..., перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в сумме 17 000 рублей.

- оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с. В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт того, что Борисевич Н.С. подтверждает, что скрывал отсутствие Саратовцева Е.С. на работе в ... России по Волгоградской области.

- оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с. В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксированы факты того, что Саратовцев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк.

14. оптический диск, на котором имеются результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., регистрационный №...с. В ходе ОРМ «ПТП» зафиксирован факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ Саратовцевым Е.С. Борисевичу Н.С. на банковский счет денежных средств в размере 17 000 рублей.

15. Оптический диск с выписками по счетам, открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «ВТБ». При осмотре выписки по счету №..., открытому 03.18.2017 в отделении Банка «ВТБ» (ПАО) филиал №... установлено, на указанный счет, ежемесячно поступала заработная плата в следующие, интересующие следствие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ – 27 425, 24 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 27 765,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 27 766,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 27 765, 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 27 766,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 33 077, 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 581, 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 33 560,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 47 397,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 945,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 945,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 945,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 432,30 рублей;

- 22.06.2020– 29 243,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 29 243,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 29 271,74 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 140,05 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 669,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 669,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 669, 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 046,00 рублей.

- Оптический диск с выписками по счетам, открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «Сбербанк России» и Борисевич Н.С. в ПАО «Сбербанк России».

При осмотре выписки по счету №..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №...установлены следующие операции, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:

- с указанного счета Саратовцева Е.С. на счет, открытый на имя Борисевич Я. М., перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минуты в сумме 5 000 рублей.

- с указанного счета Саратовцева Е.С. на счет, открытый на имя ... Рахме Ф. С., перечислялись следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты в сумме 5 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.5 л.д.1-48, 49-50)

Выпиской из приказа №...-лс ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисевич Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника колонии-начальника отдела охраны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.1 л.д.43)

Должностной инструкцией заместителя начальника учреждения-начальника отдела охраны ... России по Волгоградской области, согласно которой Борисевич Н.С. обязан контролировать соблюдение требований трудового законодательства, равномерность распределения служебной нагрузки между сотрудниками отдела охраны учреждения; соблюдать правила внутреннего распорядка ... России по Волгоградской области.

(т.1 л.д.44-52)

Выпиской из приказа №...-лс ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саратовцев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ... по Волгоградской области.

(т.1 л.д.54)

Должностной инструкцинй младшего инспектора 1 категории отдела охраны ... по Волгоградской области, согласно которой Саратовцев Е.С. обязан противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; соблюдать установленные и утвержденные правила внутреннего распорядка учреждения при несении службы и установленный режим работы.

(т.1 л.д.56-60)

Копией заключения служебной проверки по факту возбужденного уголовного дела в отношении Саратовцева Е.С. и Борисевича Н.С., проведенная ... по Волгоградской области, согласно которой Борисевич Н.С., за неисполнение требований, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» уволен из органов ... в связи с утратой доверия. В связи с написанием Саратовцевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении по собственному желанию, применить меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, не представилось возможным.

(т.4 л.д.145-155)

Копией приказа ... по Волгоградской области №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Борисевичем Н.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. Борисевич Н.С. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

(т.4 л.д.179-180)

Копией приказа ... России по Волгоградской области №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Саратовцевым Е.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. Саратовцев Е.С. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

(т.4 л.д.181)

Копией приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об отделе охраны ... России по Волгоградской области, согласно которому утверждено Положение об отделе охраны ... России по Волгоградской области.

(т.4 л.д.195)

Копией положения об отделе охраны ... России по Волгоградской области, согласно которому основными функциями отдела являются в том числе: контроль за соблюдением сотрудниками отдела охраны ... России по Волгоградской области требований служебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка ... России по Волгоградской области; обеспечение необходимых условий труда сотрудникам отдела охраны ... России по Волгоградской области.

(т.4 л.д.196-205)

Проверяя и анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания представителя потерпевшего Игошевой Ю.В. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8 И.Г., Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №1, Абед Р.Ф.С. подробны, последовательны, согласуются в деталях между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимым они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, данные доказательства не содержат.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №13 суд полагает, что имеющиеся противоречия в их показаниях не значительные и объясняются давностью событий. При этом противоречия были устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность вины подсудимых, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Пробелы в некоторых деталях, обусловленных давностью событий и их множественностью, о существенных обстоятельствах дела показания свидетелей являются логичными и убедительными. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется. При даче показаний, в том числе и на предварительном следствии, свидетелям были разъяснены права и обязанности с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо данных о том, что их показания на предварительном следствии были даны под давлением, в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №13 являются последовательными и конкретными, отдельные неточности в них не влияют на доказанность вины Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., в предъявленном им обвинении и правильность квалификации их действий.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Борисевичем Н.С. и Саратовцевым Е.С., преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Вместе с тем, уголовным процессуальным законодательством РФ определен принцип оценки доказательств (ч.1 ст.88 УПК РФ).

Так, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых были организованы и проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ. При этом сотрудники ... не создавали искусственно признаки преступления и доказательства участия в нем Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., а лишь проверяли полученную информацию и выявляли признаки совершенного преступления. Умысел на совершение преступления у подсудимых сформировался независимо от действий каких-либо лиц.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оцениваются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и признаются допустимыми, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, в ходе судебного следствия, не добыто.

Таким образом, разрешая по существу настоящее уголовное дело, суд основывается на всем комплексе доказательств, представленных сторонами, а потому какое-либо отдельное доказательство само по себе не может формировать вывод суда относительно виновности или невиновности подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисевич Н.С. совместно с Саратовцевым Е.С., путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ... по Волгоградской области на общую сумму 663 355, 31 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ... по Волгоградской области в крупном размере.

Действия подсудимого Саратовцева Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия подсудимого Борисевича Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Также действия подсудимого Борисевича Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Вместе с этим, как установлено судом умысел подсудимого Борисевича Н.С. был направлен на хищение денежных средств, который он реализовал путем внесения дачи указаний младшему инспектору отдела охраны Свидетель №8 и заместителю начальника отдела охраны Свидетель №10, не осведомленным о преступных намерениях Борисевича Н.С., ежемесячно и систематически вносить в официальные документы «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», а с декабря 2019 года в «Табель учета использования рабочего времени» сведения о выходе Саратовцева Е.С. на работу в отдел охраны ... России по Волгоградской области и исполнения им трудовых обязанностей, что составляет объективную сторону совершаемого хищения с использованием служебного положения. При этом, использование подсудимым Борисевичем Н.С. при совершении хищения своего служебного положения выразилось именно в дачи указаний о внесении подложных сведений подтверждающих трудовую деятельность Саратовцева Е.С., что входило в должностые обязанного подсудимого Борисовича Н.С., связано с осуществлением организационно –распорядительных и административно –хозяйствиенных функций, явилось способом совершения мошенничества, в связи с чем суд приходит к выводу, что дополнительная квалификация данных действий не требуется.

В силу ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку это противоречит принципам справедливости уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Согласно положениям абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, подсудимым Борисевичем Н.С. совершено одно преступление, которое органами предварительного следствия ошибочно квалифицировано по нескольким статьям уголовного закона, при этом поскольку судом действия Борисевича Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененную подсудимому Борисевичу Н.С. статью уголовного закона.

В судебном заседании подсудимые Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Борисевичем Н.С. и Саратовцевым Е.С. совершено умышленное преступление, против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судимы.

По месту жительства и предыдущему месту службы подсудимые Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С. характеризуются исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, под наблюдением у врача - нарколога не значатся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисевича Н.С., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 5 л.д. 120, т. 6 л.д. 38, т. 12 л.д. 240).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисевичу Н.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, что подтверждается медицинской документацией, положительные характеристики, наличие благодорностей и грамот, награждение почетной грамотой, ....

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саратовцева Е.С., суд признает, наличие на ижидвивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 5 л.д. 120, т. 6 л.д. 38, т. 12 л.д. 240).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саратовцева Е.С., суд признает наличие на ...».

Отягчающих наказание обстоятельств Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимыми умышленного корыстного преступлений против собственности относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимых, в том числе положительные характеристики, состоние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С. иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения, наличия иждивенцев и характеризующих данных Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимые Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., добровольно давали подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении они признали полностью, что свидетельствует о том, что они раскаялись. Кроме того, подсудимые Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются. После совершения преступления Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., приняли меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме, что также суд считает целесообразным учесть при назначении наказания.

С учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., после совершения преступления, а также данные, характеризующие их личность, полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, их состояние здоровья, наличие ижидвенцев, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Борисевичу Н.С. и Саратовцеву Е.С., с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые Борисевич Н.С. и Саратовцев Е.С., не представляют большой общественной опасности и их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вместе с этим, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстотельств дела, учитывая, что Борисевич Н.С. на момент совершения преступления занимал должность заместителя начальника колонии – начальника отдела охраны ... России по Волгоградской области, связанную с осуществлением функций представителя власти в государственном органе, а Саратовцев Е.С. на момент совершения преступления занимал должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ... России по Волгоградской области, воспользовались своим служебным положением, на основании ст. 47 УК РФ суд считает необходимым лишить Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах.

Кроме того, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимых, на основании ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить Борисевича Н.С. специального звания «подполковник внутренней службы»; Саратовцева Е.С. лишить специального звания «старший прапорщик внутренней службы».

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденных и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

Постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: №..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: черный; ... года выпуска, номер двигателя: ..., номер кузова: ..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: сафари, принадлежащий Борисевичу Н.С. и автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: ... государственный регистрационный знак «...», полное наименование цвета: светло серебристый метал, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: №... государственный регистрационный знак «...», полное наименование цвета: белый, принадлежажий Саратовцеву Е.С., в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Поскольку, с учетом материального положения Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а ущерб причиненный преступлением подсудимыми возмещен в полном объеме, то арест с указанных автомобилей подлежит отмене.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисевич Н.С. задержан в порядке с. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в его отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

При этом, с учетом характеристики личности подсудимого Борисевича Н.С., также учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, то суд считает возможным изменить в отношении Борисевича Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Саратовцева Н.С. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В ходе судебного следствия прокурором заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. в пользу Российской Федерации в лице ... по Волгограсдкой области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 334 355 рублей 31 коп. (т.12 л.д. 235-236), в дальнейшем в ходе прений сторон государственный обвинитель просила производство по исковому заявлению прекратить, поскольку подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается платежными документами (т. 5 л.д. 120, т. 6 л.д. 38, т. 12 л.д. 240).

В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ... по Волгоградской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. причиненнного ущерба в сумме 241 000 рублей (т.13 л.д. 234-235), вместе с этим подсудимыми ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме (т. 5 л.д. 120, т. 6 л.д. 38, т. 12 л.д. 240), поэтому основания к удовлетворению требований отсутствуют, поэтому в удовлетворении данного искового заявления суд полагает необходимым отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисевича ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борисевичу Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борисевича Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Борисевича Н.С. лишить права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Борисевича Н.С. специального звания «подполковник внутренней службы».

Меру пресечения Борисевичу ... в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Борисевича ... из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

Саратовцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саратовцеву Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (трех) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Саратовцева Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Саратовцева Е.С. лишить права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Саратовцева Е.С. специального звания «старший прапорщик внутренней службы».

Меру пресечения в отношении Саратовцева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании солидарно с подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. в пользу Российской Федерации в лице ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 334 355 рублей 31 коп.– прекратить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ... области о взыскании с подсудимых Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. причиненнного ущерба в сумме 241 000 рублей -отказать.

Арест на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: №..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: черный; №... года выпуска, номер двигателя: №..., номер кузова: №..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: сафари, принадлежащий Борисевичу Н.С. и автомобиль №... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: №..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: светло серебристый метал, DAF №... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., номер двигателя: №..., государственный регистрационный знак «№...», полное наименование цвета: белый, принадлежажий Саратовцеву Е.С., наложенный постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: журнал ознакомления с мерами безопасности личным составом караулов отдела охраны при несении боевой службы, при обращении с оружием и боеприпасами; книгу службы отдела охраны ... России по Волгоградской области; книгу службы отдела охраны ... России по Волгоградской области; личное дело Саратовцева Е.С.; трудовую книжку AT-IX №... на имя Саратовцева Е.С.; копию военного билета АК 0042664 на имя Саратовцева Е.С.; папку-скоросшиватель со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера всего на 58 листах на имя Борисевича Н.С.; личное дело Борисевича Н.С.; военный билет НД №... на имя Борисевича Н.С.; копию трудовой книжки Борисевича Н.С. AT-V №...; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года; табели учета использования рабочего времени за период с декабря 2019 года по январь 2021 года; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на имя Саратовцева Е.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на имя Саратовцева Е.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Саратовцева Е.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на имя Саратовцева Е.С.; копию справки №... о нахождении Саратовцева Е.С. на больничном; должностную инструкцию на имя Саратовцева Е.С., утвержденную Начальником ... России по Волгоградской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; карточку-справку за 2018 год на имя Саратовцева Е.С.; карточку-справку за 2019 год на имя Саратовцева Е.С.; карточку-справку за 2020 год на имя Саратовцева Е.С.; карточку-справку за 2021 год на имя Саратовцева Е.С.; справку на Саратовцева Е.С. со сведениями об отпусках; карточку-справку за 2018 год на имя Борисевича Н.С.; карточку-справку за 2019 год на имя Борисевича Н.С.; карточку-справку за 2020 год на имя Борисевича Н.С.; карточку-справку за 2021 год на имя Борисевича Н.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на имя Борисевича Н.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на имя Борисевича Н.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Борисевича Н.С.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на имя Борисевича Н.С.; должностную инструкцию на имя Борисевича Н.С., утвержденную Начальником ... России по Волгоградской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копии требований-накладных на 6 листах; копии раздаточных ведомостей на 3 листах –передать по принадлежности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с; оптический диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с; 3 оптических диска, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и в отношении Саратовцева Е.С. и Борисевича Н.С.; оптический диск с выписками по счетам открытым на имя Борисевича Н.С. в ПАО «Сбербанк России»; оптический диск с выписками по счетам открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «Сбербанк России»; оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с; оптический диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №...с; оптический диск, на котором имеются результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Борисевича Н.С. и Саратовцева Е.С., регистрационный №...с; оптический диск с выписками по счетам открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «ВТБ»; оптический диск с выписками по счетам открытым на имя Саратовцева Е.С. в ПАО «Сбербанк России» и Борисевич Н.С. в ПАО «Сбербанк России»; 2 оптических диска, предоставленные ПАО «Мегафон» и ООО «Скартел» с телефонными соединениями Саратовцева Е.С. – хранить при материалх дела; мобильный телефон марки Айфон 11 pro в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки Айфон 5s в корпусе серого цвета, принадлежащие Борисевичу Н.С. – вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ...         Е.А. Деева