Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8095/2021 ~ М-6187/2021 от 08.09.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-007871-56                     

Дело № 2-8095/2021    6 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Поляниной О.В.,

при секретаре                    Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Веремейчик Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Веремейчик Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2020 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, во исполнение которого АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило Веремейчик Ю.В. сумму в размере 350653 рубля, с уплатой 18,78% годовых, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее третьего числа каждого месяца в размере 7600 рублей.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств кредитор исполнил в полном объёме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 августа 2021 года составляет – 365497 рублей 11 копеек, из которых: 337237 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 26025 рублей 02 копейки – проценты, 1581 рубль 17 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 653 рубля 23 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредиторского обязательства, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Веремейчик Ю.В. задолженность по договору потребительского кредита от 23 апреля 2020 года в размере 365497 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6854 рубля 97 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, во исполнение которого АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило Веремейчик Ю.В. сумму в размере 350653 рубля, с уплатой 18,78% годовых, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее третьего числа каждого месяца в размере 7600 рублей.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме.

Между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия соглашения о кредитовании на получение кредита он неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 августа 2021 года составляет – 365497 рублей 11 копеек, из которых: 337237 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 26025 рублей 02 копейки – проценты, 1581 рубль 17 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 653 рубля 23 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета кредиторской задолженности. Надлежащими доказательствами представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на соглашении о кредитовании на получение кредита, равно как не оспаривался факт получения им от Банка кредитных средств. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от Банка в рамках иного кредитного договора, нежели соглашения о кредитовании на получение кредита наличными № от 23 апреля 2020 года в указанном в нём размере, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Веремейчик Ю.В. задолженности по договору потребительского кредита № от 23 апреля 2020 года в размере 365497 рублей 11 копеек, из которых: 337237 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 26025 рублей 02 копейки – проценты, 1581 рубль 17 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 653 рубля 23 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6854 рубля 97 копеек, понесенные согласно платежным поручениям №68619 от 21 мая 2021 года и №83221 от 19 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Веремейчик Юлии Владимировны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от 23 апреля 2020 года в размере 365497 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6854 рубля 97 копеек, а всего – 372352 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья    О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.12.2021.