Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2018 ~ М-712/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-727/18

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием истца Тереховой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой ТН к Терехову МЕ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Терехову М.Е. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.12.2016 года ей выделена в собственность часть совместно нажитого с Тереховым М.Е. имущества, в том числе, автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с крановой установкой, стоимостью 578 333 рубля. На момент вступления решения суда в законную силу указанный автомобиль находился у ответчика, который, не желая отдавать автомобиль, разобрал его, снял дорогостоящие детали. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет 720 281,59 рубль, стоимость устранения дефектов – 185 562,39 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 720 281,59 рубль в счет возмещения фактического ущерба, причиненного истцу, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 402,82 рублей.

Исковое заявление принято Богучанским районным судом Красноярского края по месту жительства ответчика: <адрес> указанному истцом.

Судом поставлен вопрос о подсудности дела и передачи дела на рассмотрение Большеулуйскому районному суду Красноярского края с соблюдением правил подсудности по месту регистрации места пребывания и фактического жительства ответчика.

Истец Терехова Т.Н. в судебном заседании разрешение вопроса о подсудности дела оставила на усмотрение суда.

Ответчик Терехов М.Е. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, указав, что фактически проживает по адресу: <адрес>, где имеет также временную регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, свидетельству о регистрации по месту пребывания от 08.02.2017 года ответчик Терехов М.Е. с 01.02.1986 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07.02.2017 года до 07.02.2020 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Истцом не представлено доказательств, и судом не установлено, что фактически ответчик проживает на территории Богучанского района Красноярского края.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Богучанского районного суда Красноярского края не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Большеулуйского районного суда Красноярского края, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-727/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-727/2018 ~ М-712/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Терехова Татьяна Николаевна
Ответчики
Терехов Михаил Евгеньевич
Суд
Богучанский районный суд Красноярского края
Судья
Максимова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
boguchan--krk.sudrf.ru
06.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2018Передача материалов судье
09.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.09.2018Предварительное судебное заседание
18.09.2018Предварительное судебное заседание
27.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2018Дело оформлено
09.10.2018Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее