Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 26.06.2023

Дело №

67RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                             08 августа 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Войтенковой Е.В., Иванцовой Е.В.,

подсудимого Комкова Виктора Викторовича,

защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-080221,

при секретаре Бодровой К.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комкова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Комков В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Комков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда жилого <адрес> <адрес>, увидел стоящий там же автомобиль марки «Volkswagen» модели «Golf» («Фольксваген» модели «Гольф»), принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на нанесение повреждений вышеуказанному автомобилю.

После этого, в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Комков В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда жилого <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf» («Фольксваген», модели «Гольф»), принадлежащего Потерпевший №1, не имея никакого повода, беспричинно, нанес правой ногой не менее двух ударов со значительной силой по водительской двери автомобиля и не менее двух ударов со значительной силой правой ногой по крылу автомобиля, что повлекло деформацию двери в виде погнутостей с изменениями геометрии и смещением двери в проеме передней левой петли, вследствие чего дверь приоткрылась. После этого Комков В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение вышеуказанного автомобиля, проник внутрь салона автомобиля и руками совершил слом зеркального элемента с отрывом от кронштейна салонного зеркала заднего вида, чем причинил деформацию в виде разнонаправленных трещин стекла ветрового окна в зоне крепления зеркала. Помимо указанных повреждений Комков В.В. руками совершил слом верхнего кронштейна фиксации левой боковой накладки панели приборов с нарушением плотности прилегания накладки, а также сломал среднюю петлю фиксации в левой части левой нижней накладки панели приборов с нарушением плотности прилегания накладки, чем нарушил целостность автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf» («Фольксваген» модели «Гольф»), 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1

В результате преступных действий Комкова В.В., принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль получил следующие механические повреждения: деформацию в виде погнутостей с нарушением ребер жесткости в нижней задней арочной части с изменениями геометрии левого переднего крыла; деформацию в виде погнутостей с нарушением ребер жесткости в нижней передней части с нарушением плоскости и разрушением лакокрасочного покрытия (ЛКП) передней левой двери; деформацию в виде погнутостей с изменениями геометрии и смещением двери в проеме передней левой петли; слом с отрывом зеркального элемента от кронштейна салонного зеркала заднего вида; деформацию в виде разнонаправленных трещин стекла ветрового окна в зоне крепления зеркала заднего вида; слом верхнего кронштейна фиксации с нарушением плотности прилегания накладки левой боковой панели приборов; слом средней петли фиксации в левой части левой нижней панели приборов с нарушением плотности прилегания накладки, тем самым Комков В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 29203, 57 рублей.

В суде подсудимый Комков В.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Свидетель №1, где они поругались После этого он вышел на улицу, увидел автомобиль марки «Volkswagen» модели «Golf» («Фольксваген» модели «Гольф»), которая принадлежит Потерпевший №1, и стал наносить по автомашине удары ногой по крылу и двери, которая приоткрылась. В салоне автомобиля он оторвал зеркало заднего вида, отчего по стеклу пошли трещины. Конфликтов с Потерпевший №1 у него никогда не было, неприязненных отношений не имелось. Перед Потерпевший №1 он извинился, причиненный материальный ущерб признает и готов возмещать, как устроится на работу. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то просто бы ушел. У него есть ребенок, которому он помогал пока работал.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина Комкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что он имеет в собственности автомобиль марки «Volkswagen», модели «Golf», государственный регистрационный знак № года выпуска. В январе 2023 года вечером оставил автомобиль около 3-го подъезда дома по пер. Строителей, 1 в <адрес>, поставил на сигнализацию и пошел домой. На следующий день примерно в 06.30 часов обнаружил приоткрытую водительскую дверь, которая плохо открывалась, в салоне снег, на переднем пассажирском сиденье лежало зеркало заднего вида. Он вызвал сотрудников полиции. Потом обнаружились и другие повреждения, указанные в заключении оценщика, с оценкой причиненного материального ущерба в сумме 29203, 57 рублей согласен. Данный вред является для него значительным. Заработная плата у него 30000 рублей, пенсия 3000 рублей, заработок жены составляет 15000 рублей, из них они оплачивают коммунальные платежи, ипотеку, покупают продукты питания и одежду. Комков В.В. перед ним извинился, обещал возместить причиненный ущерб частичными выплатами, но до настоящего времени ничего не возместил. Конфликтов между ним и Комковым не было;

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что принадлежащий ему автомобиль он поставил возле дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов (т. 1, л.д. 60-62);     

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что ее сожитель Потерпевший №1 летом 2022 года приобрел в собственность автомобиль марки «Volkswagen», модели «Golf» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой после работы. Весь вечер они находились дома, ночью каких-либо посторонних звуков и сигнализацию не слышали. Утром, примерно в 06 часов 30 минут, Потерпевший №1 вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль. Через некоторое время вернулся и сказал, что автомобиль кто-то повредил: вскрыта передняя водительская дверь, которая не открывалась из–за деформации, внутри автомобиля был снег. Сказал, что будет осматривать автомобиль в присутствии сотрудников полиции. Впоследствии стало известно, что автомобиль повредил Комков В.В., которого она знает наглядно, конфликтов с Комковым ни у нее ни у Потерпевший №1 никогда не было (т. 1, л.д. 184-186);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ранее она проживала с Комковым В.В., с которым разошлась из-за употребления им алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Комков пришел к ней в гости. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего у них возник скандал. Около 22.30 часов Комков ушел. Ночью никаких посторонних звуков и шума она не слышала. На следующий день узнала, что Комков В.В повредил машину ее соседа Потерпевший №1, которая стояла около 3-го подъезда <адрес> по <адрес>. От Комкова В.В. у нее есть сын, ФИО10, но в свидетельстве о рождении Комков В.В. отцом не указан и в воспитании сына участия не принимает (т. 1, л.д. 115-117);

- явкой с повинной Комкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им повреждении автомашины потерпевшего (т. 1, л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - участка местности, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Строителей, а также осмотрен автомобиль марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска (т. 1, л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, черного цвета. На автомобиле имеются повреждения: деформированы левое переднее крыло, передняя левая дверь, нарушено лакокрасочное покрытие, деформирована дверная петля, имеются трещины на ветровом окне в месте, где крепится зеркало заднего вида; на месте крепления зеркала заднего вида отломан кронштейн, левая панель приборов имеется деформацию в виде отсутствия пластика, на нижней панели приборов отсутствуют элементы пластика (т. 1, л.д. 72-73);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-а, согласно которому рыночная стоимость восстановления повреждений легкового автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак №, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29203 рубля 57 копеек (т. 1, л.д. 27-39);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему автомобиля (т. 1, л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Комкова В.В., который в присутствии защитника указал место, где стояла автомашина потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения им повреждений по данной автомашине из хулиганских побуждений. Комков В.В. показал, что нанес со значительной силой удары ногой по автомашине со стороны водителя, деформировал дверь, в салоне оторвал зеркало заднего вида и пластик на панели приборов, а также другие обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 111-114);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно <данные изъяты>

Проанализировав собранные по уголовному доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Комкова В.В. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Комков В.В. из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужой автомобиль, причинив собственнику значительный материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения реального материального ущерба другому лицу. Значительность причиненного материального ущерба, который превышает половину дохода потерпевшего, подтверждается стоимостью восстановительных работ автомобиля, семейным и материальным положением Потерпевший №1

О наличии в действиях подсудимого Комкова В.В. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» свидетельствует то обстоятельство, что Комков В.В. повредил чужое имущество беспричинно. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В суде установлено, что между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 конфликтов не имелось, в том числе и до произошедшего события.

Установленные в суде фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого Комкова В.В. о том, что причин для повреждения чужой автомашины не имел, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о повреждении принадлежащего ему автомобиля подсудимым, отсутствии между ними конфликтов, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что конфликтов у нее и потерпевшего с Комковым В.В. никогда не было, показаниями свидетеля Свидетель №1 о произошедшем в этот вечер конфликте с подсудимым, письменными материалами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства - автомашины марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак № заключением о стоимости восстановления повреждений легкового автомобиля потерпевшего с учетом износа, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Комкова В.В., где он в присутствии защитника подробно показал обстоятельства совершения им преступления, распиской потерпевшего о возвращении ему автомашины и другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комков В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост (т. 1, л.д. 120-128, 130, 132, 134-138, 140, 142, 164-167, 170-177).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» Комков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд признает Комкова В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

К смягчающим наказание Комкова В.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 У РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Комкова В.В. обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его физического и психического здоровья, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающим наказание Комкова В.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совершение преступления было связано с употреблением им алкоголя, который снизил контроль его действий и облегчил открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления осужденного, суд назначает Комкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Комкову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Комкова В.В. и иных значимых обстоятельств оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет Комкову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу засчитать в счет отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 29203, 57 рублей, с которым Комков В.В. согласен, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за счет средств Комкова В.В., с учетом его возраста, отсутствия у него иждивенце и ограничений к труду.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Семченкову И.Н. за осуществление защиты Комкова В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3692 рубля (т. 1, л.д. 233).

Поскольку уголовное дело в отношении Комкова В.В. рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Volkswagen» модели «Golf», государственный регистрационный знак № находящаяся на хранении у потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29203 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3692 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen» ░░░░░░ «Golf», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.