Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 (1-273/2021;) от 25.11.2021

Дело 1-75/2022 (1-273/2021)

Поступило в суд 25.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        15 апреля 2022 года

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи          Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимой Вахтель Н.Ю.,

защитника адвоката Пинаевой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вахтель Н. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, невоеннообязанной, имеющей средне - специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вахтель Н.Ю. на территории <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Вахтель Н.Ю. и Потерпевший №1, находились в кухне <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Вахтель Н.Ю., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя указанный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Вахтель Н.Ю., находившаяся в кухне <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла в правую руку лежащий на кухонном столе нож, хозяйственно бытового назначения, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела - в переднюю поверхность грудной клетки слева. От полученного удара Потерпевший №1 вышел на веранду и упал на пол.

В результате своих умышленных, преступных действий Вахтель Н.Ю. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 телесное повреждение:

- рану передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки сердечной сумки, со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость 1000 мл, кровоизлияние в полость сердечной сумки 300 мл, которая является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Вахтель Н.Ю. в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновной себя признала частично, пояснила, что умысла на убийство не было, угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывала и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Так из показаний данных ею в качестве подозреваемой следует, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть постоянное официальное место работы. На иждивении у нее двое несовершеннолетних детей: Ф1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она работает в семье одна и содержит детей сама. Хоть она и состоит в зарегистрированном браке с Ф4, но тот живет в с <адрес> и детям никак не помогает, она с ним не общается, отношения не поддерживает. Она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима. По указанному в протоколе адресу она проживала совместно со своими детьми, также ранее с ними проживал ее сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время она не желала проживать совместно со своим сожителем и неоднократно требовала от него переехать, но он на ее требования никак не реагировал и продолжал жить с ней. Потерпевший №1 в последнее время стал часто злоупотреблять спиртными напитками, когда Потерпевший №1 выпьет, у них происходят ссоры на бытовой почве, также во время ссор тот высказывает в ее адрес, а также в адрес ее детей, слова неприятного содержания. 15.09.2021 года у нее был выходной, она весь день находилась дома, Потерпевший №1 тоже был дома, около 13 часов тот куда-то ушел из дома, куда именно, ей не сказал. Вернулся домой Потерпевший №1 около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент в доме находился еще ее младший сын Ф1, старший сын в это время пошел гулять с друзьями на улицу. Она начала высказывать Потерпевший №1 свое недовольство по поводу того, что тот опять пришел домой пьяный, требовала покинуть ее дом, чтобы тот шел туда, где напился, после этого Потерпевший №1 в очередной раз стал оскорблять ее и ее сына, при этом он ни к ней, ни к ее сыну физическую силу не применял. Потерпевший №1 стоял у печки на кухне дома, она также была на кухне около стола. Она попыталась вытолкнуть его из дома, но Потерпевший №1 физически сильнее, и ей не удалось вытолкнуть его, Потерпевший №1 в это время продолжал кричать на нее, говорил, что никуда не уйдет, тогда она, находясь в порыве гнева, своей правой рукой взяла со стола кухонный нож и его клинком нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. Нож она держала за рукоять клинком вниз. При всем при этом конфликте присутствовал ее младший сын Ф1 После того, как она ударила Потерпевший №1 ножом, он вышел на веранду дома и сел на лавку, она в это время кинула от себя кухонный нож, который попал в отверстие в полу за кухонным уголком, в которое ходят кошки. Специально нож она не прятала, тот случайно попал в подпол. Далее она собрала сына Ф1, вызвала такси, и они поехали к сестрам Потерпевший №1 - Свидетель №1 и Ф3, которые проживали по адресу: <адрес>. Перед тем, как ехать к ним, она позвонила Ф3 с мобильного телефона Потерпевший №1, поскольку у нее на счету закончились деньги, в ходе телефонного разговора она рассказала Ф3 о случившемся, сказала, что сейчас вместе с сыном приедет к ним, попросила ее вызвать скорую помощь. Она поехала к ним из-за того, что сильно испугалась и не хотела оставаться дома, она не думала на тот момент, что у Потерпевший №1 серьезное ранение. Когда они выходили из дома, она увидела Потерпевший №1 лежащим на полу веранды дома, она подошла к нему, стала его осматривать, увидела, что у него на одежде слева кровь, в это время Потерпевший №1 стал снова на ее кричать и оскорблять ее, тогда она перестала его осматривать, решила, что у него все в порядке, и поехала с сыном к сестрам Потерпевший №1, а он остался лежать на веранде дома. Поскольку крови было совсем немного, она решила, что повреждение не серьезное и жизни Потерпевший №1 ничего не угрожает. Приехав к его сестрам, дома была Свидетель №1, она рассказала ей о произошедшем. Свидетель №1 сказала ей, что Ф3 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и поехала к ней домой, где в то время находился Потерпевший №1 Она целенаправленно удар в область груди Потерпевший №1 не наносила, удар пришелся туда случайно. Потерпевший №1 в это время в отношении нее физическое насилие не применял, руками не махал, просто кричал на нее и оскорблял, она не выдержала его оскорблений и ударила его ножом, чтобы тот успокоился, убивать она его не хотела, если бы хотела убить, могла бы нанести ему еще удары ножом, но этого не сделала. В настоящее время она понимает, что совершила преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, которые полностью находятся на ее иждивении. Других родственников у нее в <адрес> нет, и за детьми никто, кроме нее, проследить не сможет. Обязуется являться при первой же необходимости. На вопрос следователя: «Потерпевший №1 нападал на Вас?», ответила, что нет, он просто оскорблял ее. На вопрос следователя: «Вы опасались за свою жизнь и здоровье при конфликте с Потерпевший №1?», ответила, что нет, просто он ее оскорблял, она хотела, чтобы тот прекратил это делать (т. 1 л.д. 43-46).

Из показаний Вахтель Н.Ю. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность обвинения ей разъяснена и понятна. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Времени для консультации с адвокатом было достаточно. Вину признает частично, она действительно ударила Потерпевший №1 ножом, но убивать она его не хотела. В содеянном раскаивается. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по месту регистрации совместно со своими детьми: Ф1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на ее полном обеспечении, она содержит и воспитывает их одна. Хоть она и состоит в зарегистрированном браке с Ф4, но тот живет в <адрес> и детям никак не помогает, она с ним не общается, отношения не поддерживает. Других родственников у нее в <адрес> нет. У нее есть постоянное официальное место работы, она работает помощником повара в организации «Марио-суши» в <адрес>. Она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сожителем, по указанному в протоколе адресу она проживала совместно со своими детьми, также ранее с ними проживал и ее сожитель. В последнее время она не желала проживать совместно с Потерпевший №1 и неоднократно требовала от него переехать, но тот на ее требования никак не реагировал и продолжал жить с ней. В последнее время Потерпевший №1 стал часто злоупотреблять спиртными напитками, а когда тот выпьет, у них происходят ссоры на бытовой почве, также во время ссор Потерпевший №1 высказывает в ее адрес, а также в адрес ее детей, слова оскорбительного содержания, это и являлось одной из причин, по которой она не желала больше с ним проживать. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной она весь день находилась дома, Потерпевший №1 тоже был дома, около 13 часов он куда- то ушел из дома, куда именно, ей не сказал. Вернулся домой Потерпевший №1 около 21 часа, более точное время она не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент в доме находился еще её младший сын Ф1, старший сын в это время пошел гулять с друзьями на улицу, дома его не было. В это время она начала высказывать Потерпевший №1 свое недовольство по поводу того, что тот опять пришел домой пьяный, требовала покинуть свой дом, требовала, чтобы он Шел туда, где напился, после этого Потерпевший №1 в очередной раз стал оскорблять ее и ее сына, при этом он ни к ней, ни к ее сыну физическую силу не применял. Потерпевший №1 стоял на кухне дома, у печки, она также была на кухне, стояла около стола. Она попыталась вытолкнуть его из дома, но Потерпевший №1 физически сильнее ее, и у нее не получилось этого сделать, Потерпевший №1 в это время продолжал кричать на ее, говорил, что никуда не уйдет, тогда она, находясь в порыве гнева, своей правой рукой взяла со стола кухонный нож и его клинком нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, больше она ему ударов не наносила. Нож она держала за рукоять клинком вниз. При всем при этом конфликте присутствовал ее младший сын Ф1 После того, как она ударила Потерпевший №1 ножом, тот вышел на веранду дома и сел на лавку, она в это время кинула от себя кухонный нож, который попал в отверстие в полу за кухонным уголком, в которое ходят кошки. Специально нож она не прятала, он случайно попал в подпол. Далее она собрала сына Ф1, вызвала такси (№), и они поехали к сестрам Потерпевший №1 - Свидетель №1 и Ф3, которые проживали по адресу: <адрес>. Перед тем, как ехать к ним, пока она ожидала такси, она позвонила Ф3 (№) с мобильного телефона Потерпевший №1 (№), поскольку у нее на счету закончились деньги, она до нее не дозвонилась и тогда она позвонила Свидетель №1 (№), в ходе телефонного разговора, она попросила позвать Ф3, которой рассказала о случившемся, сказала, что сейчас вместе с сыном приедет к ним, попросила ее вызвать скорую помощь. Она поехала к ним из-за того, что сильно испугалась и не хотела оставаться дома, она не думала на тот момент, что у Потерпевший №1 серьезное ранение. Когда они с сыном выходили из дома, она увидела Потерпевший №1 лежащим на полу веранды дома, она подошла к нему, стала его осматривать, увидела, что у него на одежде слева кровь, в это время Потерпевший №1 стал снова на ее кричать и оскорблять ее, тогда она перестала его осматривать, решила, что у него все в порядке и поехала с сыном к сестрам Потерпевший №1, а он остался лежать на веранде дома. Поскольку крови было совсем немного, она решила, что повреждение не серьезное, и жизни Потерпевший №1 ничего не угрожает. В доме кровь была только на веранде, где тот лежал, и на его одежде. Потерпевший №1 был одет в зеленую футболку и темно-синюю кофту на молнии, на его штанах крови не было. У нее на одежде и на руках следов крови не было. Приехав к его сестрам, дома была Свидетель №1, она рассказала ей о произошедшем. Свидетель №1 сказала ей, что Ф3 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и поехала к ней домой, где в то время находился Потерпевший №1 Она целенаправленно удар в область груди Потерпевший №1 не наносила, удар пришелся туда случайно, она просто хотела его успокоить, чтобы тот перестал оскорблять ее и кричать. Потерпевший №1 в это время в отношении нее физическое насилие не применял, руками не махал, просто кричал на нее и оскорблял, она не выдержала его оскорблений и ударила его ножом, чтобы тот успокоился, убивать она его не хотела. У нее была возможность нанести Потерпевший №1 еще удары ножом, но она этого не сделала, так как убивать его не хотела, у нее на это умысла не было. Потерпевший №1 на нее не нападал, просто оскорблял, за свою жизнь и здоровье при конфликте с Потерпевший №1 она не опасалась, поскольку он ей не угрожал (т. 1 л.д. 60-64).

Из показаний Вахтель Н.Ю. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает частично, она действительно ударила Потерпевший №1 ножом один раз, но убивать она его не хотела. В содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает, кроме этого, хочет уточнить и дополнить, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она продолжает официально работать помощником повара в организации «Марио-суши» в <адрес>. Ранее она не судима. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сожителем, по указанному в протоколе адресу она проживает совместно со своими детьми, также с ними проживает ее сожитель Потерпевший №1 Потерпевший №1 часто злоупотреблял спиртными напитками, а когда тот выпьет, у них происходят ссоры на бытовой почве, также во время ссор тот высказывает в ее адрес, а также в адрес ее детей, слова оскорбительного содержания. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, чтобы те успокоили ее сожителя, когда тот был пьян. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, она весь день находилась дома, Потерпевший №1 тоже был дома, они с ним выпили спиртное и спали. Они проснулись около 20 часов и стали ругаться с Потерпевший №1, из-за чего произошла ссора, она не помнит, на бытовой почве. Ф1, старший сын, в это время пошел гулять с друзьями на улицу и из дома ушел, остался только младший сын Ф1 Около 21 часа, более точное время она не помнит, она начала высказывать Потерпевший №1 свое недовольство его поведением, во время ссоры Потерпевший №1 очередной раз стал оскорблять ее и ее сына, при этом он ни к ней, ни к ее сыну физическую силу не применял. Потерпевший №1 стоял на кухне дома, у печки, она также была на кухне, стояла около стола, Ф1 сидел в это время за кухонным столом и кушал. Она попыталась вытолкнуть Потерпевший №1 из дома, чтобы тот больше не оскорблял ее и ее ребенка, но Потерпевший №1 физически сильнее ее, и у нее ничего не получилось. Потерпевший №1 в это время продолжал кричать на нее, говорил, что никуда не уйдет, тогда она, находясь в порыве злости, своей правой рукой взяла со стола кухонный нож с пластиковой рукоятью и его клинком нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, больше она ему ударов не наносила. После того, как она ударила Потерпевший №1 ножом, тот вышел на веранду дома и сел на лавку, она в это время кинула от себя кухонный нож, который попал под пол. Специально нож она не прятала, он случайно попал под пол, позднее она его добровольно выдала сотрудникам полиции. Далее она собрала сына Ф1, вызвала такси, и они поехали к сестрам Потерпевший №1, Свидетель №1 и Ф3 Перед тем, как ехать к тем, пока она ожидала такси, она позвонила Ф3 и Свидетель №1, которым рассказала о том, что ударила их брата ножом, сказала, что сейчас вместе с сыном приедет к ним. Она поехала к ним из-за того, что сильно испугалась и не хотела оставаться дома. Когда они с сыном выходили из дома, она увидела Потерпевший №1 лежащим на полу веранды дома, она подошла к нему, хотела посмотреть, что с ним, увидела, что у него на одежде слева кровь, в это время Потерпевший №1 стал снова на нее кричать и оскорблять ее, тогда она решила, что у него все в порядке, рана несерьезная, и поехала с сыном к сестрам Потерпевший №1, а он остался лежать на веранде дома. Не знает, почему она не вызвала скорую помощь сама. Наверное, испугалась, а возможно, поскольку крови было совсем немного, она решила, что повреждение не серьезное, и жизни Потерпевший №1 ничего не угрожает. В доме кровь была только на веранде, где он лежал, и на его одежде. Приехав к сестрам Потерпевший №1, дома была Свидетель №1, она рассказала ей о произошедшем. Свидетель №1 сказала ей, что Ф3 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и поехала к ней домой, где в то время находился Потерпевший №1 Она целенаправленно удар в область груди Потерпевший №1 не наносила, удар пришелся туда случайно, она просто хотела его успокоить, чтобы тот перестал оскорблять ее и кричать, она просто не выдержала его оскорблений и ударила его ножом, чтобы тот успокоился, убивать она его не хотела. У нее была возможность нанести Потерпевший №1 еще удары ножом, но она этого не сделала, так как убивать его не хотела, у нее на это умысла не было. В настоящий момент они с ним продолжают жить совместно (т.1 л.д. 186-189).

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину Вахтель Н.Ю.

в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно со своей сожительницей - Вахтель Н.Ю., в какую дату не помнит 2021 года он находился с Вахтель Н.Ю. дома, распивали спиртное на кухне, он начал неприлично выражаться в адрес Вахтель Н.Ю., возможно ударил её, так как у нее был синяк. Вахтель отбивалась руками. Как она нанесла ножевое ранение не помнит, очнулся в палате. Никаких претензий к Вахтель Н.Ю. у него нет. Она ухаживала за ним, пока он находился в Тогучинской ЦРБ. После того, как его выписали, они с Вахтель Н.Ю. снова стали проживать совместно. Он считает, что он сам был виноват в том, что Вахтель Н.Ю. ударила его ножом. Просит Вахтель Н.Ю. строго не наказывать, поскольку с ним все в порядке и претензий у него к ней нет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф3, проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно с сыном, 2018 года рождения, родной сестрой Свидетель №1 и ее дочерью, 2012 года рождения. Потерпевший №1 приходится ей родным братом, который проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Вахтель Н. Ю. и ее двумя несовершеннолетними сыновьями Ф1 и Д.. В январе 2021 будет 5 лет, как они живут вместе. Живут по-разному, бывает всякое, ругаются и мирятся, в ходе ссоры могут и обоюдно подраться. Ее брат Потерпевший №1 каждый день выпивает спиртное, выпивает на деньги, заработанные по найму у населения. Когда пьяный, то скандальный и буйный. Вахтель Н. работает помощником главного повара по <адрес> в торговом доме «Марио суши» в графике неделя через неделю, спиртное тоже может выпить. На почве пьянки и возникают между ними периодически скандалы, инициатором которых является в основном ее брат Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась у себя дома. После 21 часа на мобильный телефон ее родной сестры Свидетель №1 позвонила Вахтель Н.. После этого звонка со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что Вахтель Н. ударила ножом Потерпевший №1. Она перезвонила ответила сначала Вахтель Н., по факту случившегося на тот момент она ничего не пояснила, лишь плакала. Тогда она попросила ее передать телефон Ф1, у которого спросила, что же все таки случилось. Ф1 ей сообщил, что Потерпевший №1 лежит на веранде, якобы спит. Больше ничего тот ей говорить не стал. После этого, она, отключив вызов, сразу же позвонила в скорую помощь, сообщив о случившемся. Вопроса о том, почему Вахтель Н. не вызвала скорую помощь ее брату, у нее к ней на тот момент не возникло, она мало что соображала. Она сразу же на такси приехала на <адрес>. На момент ее прибытия там уже находилась машина скорой помощи. Она вошла в дом. Потерпевший №1 лежал уже в комнате на диване (дом состоит из кухни и комнаты), где фельдшер оказывала ему медицинскую помощь. Фельдшер разрезала на нем футболку зеленого цвета, где сверху, с левой стороны в районе груди она видела небольшой порез ткани, футболка вся была пропитана кровью. Затем она увидела у Потерпевший №1 кровь и повреждение тела в области груди слева. На их вопросы, что же произошло на самом деле, Потерпевший №1 сказал, чтобы они от него отстали, пояснил, что хочет спать, больше ничего он им не говорил. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Она пыталась выяснить у Вахтель Н., что же все таки произошло на самом деле, но та плакала, и она никакой внятной речи от нее не услышала. Насколько ей известно, что на момент случившегося Ф2 дома не было, а с Ф1 она по данному факту не разговаривала. Больше ей пояснить нечего, кроме того, что в дальнейшем в дом прибыли сотрудники полиции, и в ходе разбирательства Вахтель Н. при ней сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом в левую сторону груди, а нож выбросила в кошачью дырку, указала куда именно, данный нож был изъят, с какой целью она его туда выбросила, при ней ничего не поясняла, какая одежда была на Вахтель Н., она не помнит (т. 1 л.д. 34).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф2 с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно с мамой Вахтель Н. Ю., младшим братом Ф1 и отчимом Потерпевший №1. Живет с ними Потерпевший №1 около 5 лет. Его мама работает помощником повара в <адрес> «Марио суши», отчим нигде не работает, вся его работа быть пьяным и лежать на диване. Его мама Вахтель Н.Ю. выпивает спиртное, но не часто. Живут они нормально, одежда у них имеется, и такого никогда нет, чтобы у них не было покушать. Живут между собой мама и отчим по-разному, ругаются, но не часто, иногда дело доходит до обоюдной драки, то мама отчима бьет, то он ее, но в основном она его, но при этом за нож никто никогда из них не хватался.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 17 часов 30 минут. Дома находились его младший брат, мама и отчим. Его брат Ф1 просто лежал, а мама Вахтель Н.Ю. и отчим Потерпевший №1 спали. В каком были состоянии мама и отчим, он не знает, он к ним не подходил и не смотрел. Он немного побыл дома, а потом пошел один в гости к своему другу, домой вернулся снова около 20 часов. На момент его прихода так же были все дома: младший браг, мама и отчим. Он стал кушать, мать с отчимом проснулись и стали скандалить, по какому поводу, он не знает, у них свои между собой проблемы, он не прислушивался, и какие проблемы у них он не знает, их личной жизнью он не интересуется. Никакой драки между ними не было. Оба и мама Вахтель Н.Ю., и отчим Потерпевший №1 были в полупьяном состоянии. В какой-то момент во время ругани отчим вышел из дома, а потом вернулся снова. Когда он поел, он ушел из дома, время на тот момент было начало 21 часа. После 21 часа он снова вернулся домой. Дома уже находился один отчим Потерпевший №1, он лежал в комнате на диване, спал. Почти сразу же после его прихода приехала скорая помощь. Он даже не понял, что происходит, медицинский работник - женщина прошла в комнату к Потерпевший №1 и стала его осматривать, в это время в дом зашла сестра Потерпевший №1 - Ф3 После чего он вышел из дома. В момент его нахождения в доме женщины спрашивали Потерпевший №1, что с ним произошло, тот ничего не пояснял, а лишь говорил, чтобы от него отстали, хочет спать. Он увидел кровь на диване, на полу и на одежде Потерпевший №1, вся его майка была В крови. Через некоторое время домой вернулись мама Вахтель НЛО. и его младший брат Ф1. Со слов брата и матери ему стало известно, что во время ссоры его мама взяла с кухонного стола нож и ударила этим ножом отчима, куда именно, не знает, не уточнял. Никаких подробностей случившегося он у них не расспрашивал, ничего больше не знает. Когда он уходил из дома, он действительно видел, что кухонный нож находится на кухонном столе. Данный нож был потом обнаружен в кошачьей дырке, куда его бросила мама, что опять же ему известно с ее слов. Какая одежда была на маме, он не помнит, помнит, что на отчиме была футболка зеленого цвета (т. 1 л.д. 22-24).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетель Ф1 с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно с мамой Вахтель Н. Ю., старшим братом Ф2 и отчимом Потерпевший №1. Живет с ними Потерпевший №1 около 5 лет, но точно не знает. Работает мама в <адрес> в «Марио суши», помощником повара. Отчим не работает, заработает себе на бутылку и спит, больше ничего не делает. Мама и отчим спиртное выпивают, мама чуть-чуть, а отчим много пьет. Как они живут между собой, он не знает, не знает, как это сказать, иногда ругаются, иногда мирно живут. При ругани часто дерутся, чаще мама бьет отчима, но за ножи никогда при драке не брались. Живут они нормально, еда и одежда у них есть. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время он находился дома, сколько было времени он не знает, он на него не смотрит, но на улице было темно. Дома так же были его мама Вахтель Н.Ю. и отчим Потерпевший №1, его брат Ф2 куда-то ушел. Отчим был в «хламину пьяный», «в ноль», то есть на все сто процентов, а мама Вахтель Н.Ю. так, средне. Накануне они выпивали вместе спиртное у них дома, пили водку, потом поспали, а, проснувшись, стали скандалить, мама стала выгонять Потерпевший №1 из дома, просто выгоняла, а из-за чего, он не знает. Все вместе, кроме его брата Ф2 они находились на кухне. Он сидел, ел за кухонным столом. Мама стояла рядом со столом, отчим стоял около отопительной печи. Во время скандала мама взяла со стола в кухонный нож, подошла к отчиму и ударила ножом отчима, никакой драки между ними не было, отчим начал что-то орать, а мама к нему подошла и просто взяла н ударила. Он на них особо не смотрел, он сидел и ел за столом и все. Поэтому, как мама ударила отчима, он не успел заметить, а только видел, что мама взяла кухонный нож со стола. Он услышал, что отчим вскрикнул, а потом вышел на веранду, сидел там на лавочке, а потом вообще упал вниз на пол. Отчим лежал и орал, что именно, не понятно. Потом мама Вахтель Н.Ю. сказала, что ударила отчима куда-то в грудь. После чего он и мама собрались и уехали в гости к сестре отчима Ф3. Когда он и мама уходили из дома, на полу около отчима он увидел кровь, на него самого он не смотрел. Потом он находился у Ф3, он у нее сидел, и больше ничего не знает, и что они там потом говорили между собой, он не слышал. Во что были одеты его мама Вахтель Н.Ю. и отчим Потерпевший №1, он не знает, он не помнит. Куда его мама Вахтель Н.Ю. дела нож, он не знает, не видел (т. 2 л.д. 26-28).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей дочерью и сестрой - Ф3 Около 21 часа на мобильный телефон сестры позвонила Вахтель Н.Ю., которая сказала, что убила их брата - Потерпевший №1, по голосу было понятно, что Вахтель Н.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Вахтель Н.Ю. сказала, что сейчас приедет к ним домой вместе с сыном Н.. Ф3 после разговора с Вахтель Н.Ю. сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, после этого она поехала к дому № по <адрес>, где на тот момент находился Потерпевший №1 Через некоторое время, после отъезда Ф3, к ней домой приехала Вахтель Н.Ю. с сыном Н.. Вахтель Н.Ю. с сыном зашли в дом, где та пояснила ей, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом. Вахтель Н.Ю. на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никаких подробностей она ей не рассказывала, поскольку на тот момент находилась в шоковом состоянии. Как пояснила ей Ф3, когда она приехала на место, Потерпевший №1 был в сознании, совершал активные действия, самостоятельно ходил, говорил, что у него все в порядке. Потерпевший №1 приехавшая фельдшер скорой помощи оказала медицинскую помощь, и после он был госпитализирован в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ. В тот вечер Вахтель Н.Ю. им больше ничего не объясняла, а потом ее забрали сотрудники полиции. Потерпевший №1 она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, человек тот хороший, работящий и адекватный, но часто злоупотребляет спиртным, и когда пребывает в состоянии алкогольного опьянения, может быть агрессивным (т 1 л.д. 165-167).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф5 с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей. Иногда он неофициально подрабатывает в такси «Миг» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в такси «Миг». Около 21 часа, может в начале 22 часа, от диспетчера ему поступил вызов по адресу: <адрес>. Он в течении 5 минут подъехал по указанному адресу. Из дома вышел маленький мальчик и сел в машину. Он спросил у него, будет ли кто-то еще. Тот ему ответил, что сейчас выйдет мама. Через минуты две из этого же дома вышла женщина и села в машину. Оставался ли кто-то в доме, он не знает, не видел, запирала женщина дом или нет. Они поехали с ними на <адрес>, номер дома он уже не помнит. Как зовут эту женщину, он не знает, просто видел ее раньше, так как она периодически заказывает такси. Может сказать, что женщина и мальчик вели себя спокойно, никаких странностей он за ними не замечал, те между собой ни о чем не разговаривали. Мальчик всю дорогу играл в телефон, а женщина ехала на заднем сиденье молча, от нее исходил запах алкоголя, поэтому он понял, что она была пьяна. Женщина не плакала, ни с кем не разговаривала. Он не помнит, в чем была одета женщина, но следов крови на ее одежде он не видел. Доехав до места назначения, женщина и мальчик расплатились и вышли, а он поехал к себе домой (т. 1 л.д. 131-133).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф6 с согласия сторон, из которых следует, что она работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи в Тогучинской ЦРБ, проживает совместно со своей семьей. В занимаемой должности она работает уже около 6 лет. Общий медицинский стаж работы 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве. Около 21 часа 12 минут от диспетчера ОСМП поступил вызов. Диспетчер передала ей, что по адресу: <адрес>, мужчина с ножевым ранением. Она незамедлительно прибыла по указанному адресу. Пройдя в дом, в комнате на диване лежал мужчина с явными признаками выраженного алкогольного опьянения. Было установлено, что это Потерпевший №1 В районе грудной клетки слева у Потерпевший №1 было ножевое ранение, рана была с ровными краями, умеренно кровоточила. На момент ее приезда в доме находился еще молодой парень 17 лет. Парень пояснил, что он пришел с работы, а там отчим с раной. Одновременно с ней в дом зашла еще женщина, которая назвалась сестрой Потерпевший №1, она пояснила, что ей позвонила сожительница Потерпевший №1 - Вахтель Н.Ю., и сообщила, что ударила Потерпевший №1 ножом, также эта женщина сказала, что скорую помощь вызывала она, точных данных она их не знает. Потерпевший №1 на момент осмотра был в сознании, совершал активные действия, самостоятельно ходил, поведение было возбужденное. Потерпевший №1 никаких жалоб не высказывал, медицинскую помощь ей оказывать мешал. Сам Потерпевший №1 говорил, что ножом его ударила сожительница. Уже по приезду сотрудников полиции ей удалось оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь, и после этого тот был госпитализирован в реанимационное отделение Тогучинской ЦРБ (т. 1 л.д. 160-162).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон, из которых следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Давать показания желает. По указанному адресу он проживает совместно со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории, выезд в составе следственно оперативной группы на места совершения преступления. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>"по <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления, где по вышеуказанному адресу был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением. Оперативным путем была установлена причастность Вахтель Н.Ю. к данному событию. При работе с Вахтель Н.Ю. та изъявила желание написать явку с повинной по поводу совершенных ей преступных действий в отношении Потерпевший №1 В ходе явки с повинной Вахтель Н.Ю. пояснила, что в ходе ссоры она взяла кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область груди. В содеянном Вахтель Н.Ю. раскаялась, вину признала полностью. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждалась. Явку с повинной Вахтель Н.Ю. написала собственноручно, подписывала протокол добровольно, физического, а также психологического давления со стороны его и со стороны других сотрудников полиции к ней не применялось. После составления протокола явки с повинной Вахтель Н.Ю. данный протокол был зарегистрирован в книге учета совершенных преступлений отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 157-159).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина Вахтель Н.Ю. объективно подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из сообщения об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Иохим, о том, что по адресу: <адрес>, оказана помощь Потерпевший №1 Диагноз: «Ножевое ранение грудной клетки». Обстоятельства: «Ударила ножом сожительница» (том 1 л.д.5).

Как следует из сообщения об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут поступило сообщение от Ф3, о том, что по адресу: <адрес>, Вахтель Н.Ю. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области груди (т. 1 л.д. 176-178).

Из детализации звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 20 часов 52 минуты с мобильного телефона Потерпевший №1 совершен вызов такси по номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут с мобильного телефона Потерпевший №1 совершен вызов Свидетель №1 по номеру № (т. 1 л.д. 100-103).

В явке с повинной от 15.09.2021Вахтель Н.Ю. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого она нанесла последнему один удар ножом в область груди. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (том 1 л.д. 13)

Данную явку с повинной подсудимая Вахтель Н.Ю. подтвердила в судебном заседании.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото таблицей, был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра дома были изъяты: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-11)

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото таблицей, был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра дома были изъяты: кофта и сим-карта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-70).

Согласно протокола изъятия образцов крови и слюны для сравнительного исследования у Вахтель Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы крови и слюны Вахтель Н.Ю. (том 1 л.д. 51-52).

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото таблицей, были осмотрены: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1; кофта Потерпевший №1; образцы слюны Вахтель Н.Ю.; образцы крови Вахтель Н.Ю.; образцы крови Потерпевший №1; сим-карта Потерпевший №1, детализация звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 (том 1 л.д. 112-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1; кофта Потерпевший №1; образцы слюны Вахтель Н.Ю.; образцы крови Вахтель Н.Ю.; образцы крови Потерпевший №1; сим-карта Потерпевший №1, детализация звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118).

Вещественными доказательствами: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1; кофта Потерпевший №1; образцы слюны Вахтель Н.Ю.; образцы крови Вахтель Н.Ю.; образцы крови Потерпевший №1; сим-карта Потерпевший №1, детализация звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Вахтель Н.Ю. телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 109-110).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? (I)группе. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемой Вахтель Н.Ю. относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. В образце ее слюны выявлены антигены, свойственные групповой характеристике. На смыве с пола; футболке; спортивной кофте; клинке ножа (объекты 12, 13) обнаружена кровь человека О?? (I)группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет Потерпевший №1 Происхождение крови за счет Вахтель Н.Ю. исключается ввиду иной групповой принадлежности. На рукоятке ножа (объект 14) обнаружен пот, крови не найдено. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А, В, Н. Если пот произошел от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови AB(IV) с сопутствующим антигеном Н, при таком условии исключается возможное происхождение пота за счет и Потерпевший №1 и Вахтель Н.Ю. Однако, при условии происхождения пота от двух или более лиц, ими могут быть лица, имеющие группу крови А?(II), В?(III), О?? (I) в различном сочетании. Таким образом, не исключается возможная примесь пота за счет Потерпевший №1 и/ или Вахтель Н.Ю., но только от них одних пот произойти не мог (т. 1 л.д. 122-129).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: 1-2. Нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 138-141).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: 1. При судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: на представленной кофте, принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резанным, образованное орудием, имеющим острие и одно лезвие (например, клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения не более 18мм, для идентификации орудия повреждение не пригодно. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом при погружении клинка ножа на 35 мм, в равной мере как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам (т. 1 л.д. 161-155).

Органом предварительного расследования действия Вахтель Н.Ю. квалифицировались по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанную квалификацию государственный обвинитель поддержала в судебных прениях.

Однако, по мнению суда эта квалификация действий подсудимой своего подтверждения не нашла.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Волевой момент прямого умысла состоит в желании, стремлении виновного к определенному преступному результату. В свою очередь волевой момент косвенного умысла характеризуется не как желание и стремление к единственному (основному) преступному результату, а как сознательное допущение преступного результата или безразличное отношение к его наступлению.

Доказательств наличия у подсудимой Вахтель Н.Ю. прямого умысла на умышленное лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 стороной обвинения не представлено. При этом суд учитывает, что соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, из принятых судом показаний подсудимой Вахтель Н.Ю. следует, что она после оскорбления ее и детей Потерпевший №1, она хотела вытолкнуть его из дома, но Потерпевший №1 физически сильнее её, выталкнуть не получилось и в порыве гнева она взяла со стола кухонный нож и его клинком нанесла Потерпевший №1 один удар.

Учитывая показания подсудимого, волевой момент умысла Вахтель Н.Ю. характеризуется не желанием наступления смерти потерпевшего как единственного результата, а как безразличное отношение к наступлению преступного результата, что свидетельствует о наличии косвенного, а не прямого умысла.

Кроме того, оценив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд считает, что при наличии у Вахтель Н.Ю. желания причинить смерть потерпевшему, препятствий для его реализации не имелось. При нанесении удара ножом потерпевший Потерпевший №1 фактически не оказывал какого-либо сопротивления, Вахтель Н.Ю. посчитала совершенные действия достаточными и сама прекратила их.

И подсудимая Вахтель Н.Ю. и потерпевший в судебном заседании показали, что подсудимая угроз убийством не высказала, умысла на убийство у подсудимой в отношении потерпевшего в зале судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что собранными и исследованными доказательствами подтверждается наличие у Вахтель Н.Ю. умысла лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на покушение на убийство.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой Вахтель Н.Ю. доказанной и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая Вахтель Н.Ю., из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате произошедшей конфликтной ситуации между ними, находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут взял в руки лежащий на столе нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, чем причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от 21.10.2021г.

Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержат противоречий и не вызывают сомнений в объективности, кроме того экспертизу проводил государственный судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы 27 лет, не доверять выводам которого у суда нет оснований.

Наличие у Вахтель Н.Ю. внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 подтверждаются показаниями самой Вахтель Н.Ю. и потерпевшего, которые подтверждают, что имел место конфликт в словесной форме.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением ножа, нашел свое подтверждение. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, что подтверждается выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подсудимая в отношении потерпевшего действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой свидетельствует локализация и сила удара в жизненно-важную часть тела – в переднюю поверхность грудной клетки слева.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта подсудимая Вахтель Н.Ю. осознавала, что нанося удар в грудную клетку, она посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза личности подсудимой, в связи с чем не имеется оснований рассматривать содеянное им как правомерное причинение вреда в состоянии необходимой обороны, либо аффекта.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Вахтель Н.Ю., судом установлено, что о наличии у неё умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, указывает то, что ею удар был нанесен в область грудной клетки. Наступившее в результате её противоправных действий общественно опасное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью охватывалось умыслом подсудимой и состоит в прямой причинной связи с совершенным ею деянием.

Исследуя представленные доказательства и исследовав их в судебном заседании, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Совершенное Вахтель Н.Ю. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вахтель Н.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д.219), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (т. 1 л.д. 217).

Согласно заключению судебной - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Вахтель Н. Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. <данные изъяты>.

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Н.Ю. Вахтель способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т.1 л.д. 225-227).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, состояние здоровья, наличие хронического психического заболевания, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того судом учитывается, что Вахтель Н.Ю. попросила Ф3 вызвать скорую помощь, что расценивается судом как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом принимала к восстановлению здоровья потерпевшего после его выписки из больницы.

В качестве активного способствование в раскрытии и в расследовании преступления суд признает дачу объяснения до возбуждения уголовного дела и выдачу орудия преступления в период осмотра места происшествия.

Судом также учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводов к совершению преступления.

Отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельство состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у него преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у него контроль над собственным поведением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Вахтель Н.Ю. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Вахтель Н.Ю. возможно только путем изоляции её от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом решая вопрос о сроке наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень её общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Вахтель Н.Ю., её роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64, статьи 53.1 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление Вахтель Н.Ю. возможно без реального отбывания наказания, при этом судом учитывается, что свидетели характеризуют подсудимую как лицо, употребляющее алкогольные напитки, как мать она контроль над ребенком не осуществляет, что свидетельствует о том, что она должных выводов не делает, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1; кофта Потерпевший №1; образцы слюны Вахтель Н.Ю.; образцы крови Вахтель Н.Ю.; образцы крови Потерпевший №1; сим-карта Потерпевший №1, детализация звонков с мобильного телефона Потерпевший №1, уничтожить. Данные вещественные доказательства не представляют ценности для их законных владельцев.

Согласно постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-242) процессуальными издержками признаны расходы в размере 19980 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание юридической помощи Вахтель Н.Ю. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Вахтель Н.Ю. трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Вахтель Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вахтель Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вахтель Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить, на содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вахтель Н.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде: нож; смыв с пола на веранде; футболка Потерпевший №1; кофта Потерпевший №1; образцы слюны Вахтель Н.Ю.; образцы крови Вахтель Н.Ю.; образцы крови Потерпевший №1; сим-карта Потерпевший №1, детализация звонков с мобильного телефона Потерпевший №1, уничтожить. Данные вещественные доказательства не представляют ценности для их законных владельцев.

Взыскать с подсудимой Вахель Н.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья    /подпись/                О.В.Краснова