Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-404/2023

11RS0004-01-2023-002648-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 декабря 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого Константинова Д.И., адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова Д.И., ****, ранее судимого:

- 17.12.2021 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 13.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Константинова Д.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с **.**.**, Константинов Д.И., находясь в парке «Геологов» расположенном по адресу: **********, желая получить от неустановленного сбытчика наркотических средств наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, при помощи своего мобильного телефона «Redmi Note 8», через браузер «TOR» в сети «Интернет» зашел на интернет-сайт «Мега», где вступил в переписку с неустановленным лицом - «оператором» магазина по продаже наркотических средств «Элит» с целью дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство посредством помещения наркотического средства в тайник - закладку.

После чего, Константинов Д.И. в №..., находясь в парке «Геологов» по адресу: **********, действуя согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, произвел перевод денежных средств со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** №... в сумме 8 350 рублей, на банковскую карту № *** №..., реквизиты которой ему сообщило неустановленное лицо, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

После оплаты, Константинов Д.И. получил от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством - производное а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,468 грамм, расположенным ********** в месте, имеющем географические координаты №...

После чего, в период времени с №... час **.**.**, Константинов Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производное а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,468 грамм, то есть в крупном размере, совместно с Д.А.А., не осведомленной о преступных намерениях Константинова Д.И., пришел к тайнику-закладке, расположенному в районе МР Печора Республики Коми, в месте с географическими координатами №... В, где взял, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - производное а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,468 грамм, то есть в крупном размере.

Далее, Константинов Д.И., указанное наркотическое средство перенес от места обнаружения - с географическими координатами №... В, до места с географическими координатами №... В, на территории МР «Печора» Республики Коми, где был задержан сотрудниками полиции, то есть незаконно хранил указанное наркотическое средство для личного употребления с момента его незаконного приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции. Наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с **.**.** **.**.** на территории МР «Печора» Республики Коми, вместе с географическими координатами №...

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** кристаллическое вещество, изъятое **.**.** в ходе осмотра места происшествия и находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,468 грамм, законом отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Константинов Д.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Константинова Д.И. следует, что проживает с малолетней дочерью, мать которой лишена родительских прав. Является потребителем наркотических средств. Приобретает наркотические средства через интернет на площадке «Мега», распространение наркотических средств происходит путем тайников – закладок, которые размещаются в лесном массиве в **********. **.**.** решил расслабиться, находясь в парке «Геологов», через свой мобильный телефон на интернет площадке «Мега» в магазине «Элит» приобрел средство «А-РVР» весом 1,5 грамм стоимостью 8200 руб. оператором были высланы реквизиты банковской карты для перевода денежных средств. С помощью приложения «Тинькофф» произвел платеж в сумме 8200 руб. После этого оператор отправил фото, где был изображен лесной массив с красной отметкой в виде кружочка, указаны географические координаты места закладки, внес в навигатор координаты и определилось место закладки, которая находилась в лесном массиве, за железнодорожными путями, в районе старого поста ГИБДД по ********** в **********. Отправился туда со знакомой Д.А.А.. Обнаружили место закладки с наркотическим средством «А-РVР» сверток, состоящий из внешней оболочки серого скотча. Д.А.А. не была посвящена в планы подсудимого. После этого удалил все данные с телефона. Сверток с наркотическим веществом держал в правой руке, чтобы в случае задержания скинуть как можно дальше. Пошли по лесной дороге, были задержаны сотрудниками полиции, подсудимый засунул в рот сверток с наркотиком, после чего его выплюн********** в ходе задержания был изъят сотовый телефон подсудимого. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, наркотик приобрел для личного потребления (л.д№...). В качестве обвиняемого Д.И. уточнил, что вступил в переписку с оператором по продаже наркотических средств магазина «Элит» после чего, выбрав необходимую позицию наркотического средства, со своей банковской карты Тинькофф банка № ***№... произвел оплату в сумме 8350 руб., после оплаты покупки наркотического средства массой 1,5 грамма от магазина поступило фотоизображение с точным месторасположением тайника – закладки. В последующем удалил из телефона приложение, как только обнаружил наркотическое средство. В лесной массив отправился со своей знакомой Д.А.А.. На обратном пути был задержан сотрудниками полиции, попытался проглотить сверток (л.д.№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ч.В.В., П.Е.Е. следует, что они **.**.**, около 14-00 ехали по ********** в сторону **********, были остановлены сотрудниками полиции и принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка лесного массива в районе ********** за путями около 50 метров, где был изъят сверток полимерной изолирующей ленты серого цвета. Также сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Redmi» (л.д.№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.О. следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН. В отношении Константинова Д.И. имелась оперативная информация, что он может хранить наркотические средства, которые приобретает в сети Интернет путем закладок. Было проведено ОРМ в отношении Константинова. В лесном массиве, за железнодорожными путями, в районе старого поста ГИБДД по ********** в ********** в 12-50 замечены двое граждан, которые двигались пешком по лесной дороге, со стороны лесного массива. При задержании Константинов оказал сопротивление и пытался скрыться, предпринял попытку проглотить сверток из полимерного материала серого цвета (л.д№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.А. следует, что Константинов Дмитрий ее знакомый, свидетелю неизвестно является ли он потребителем наркотических средств. **.**.** Константинов предложил встретиться и прогуляться, предложил пойти через ж/д пути около ********** через дорогу, сообщил, что у него там дача или огород, хотел прогуляться посмотреть урожай. Свидетель согласилась. Во время прогулки Константинов постоянно смотрел в свой телефон, периодически показывал свидетелю фото своей дочери. Перешли через ж/д пути и сошли на лесную тропинку, пошли в сторону огородов, Константинов сказал свидетелю, чтобы она ждала его у последнего огорода, отсутствовал около 10-15 минут, зачем Д.И. отлучался свидетелю неизвестно. Д.И. вышел из леса и сказал «грибы пошли» и они направились обратно в сторону города. При подходе к ж/д путям, к ним подбежали сотрудники полиции и их задержали. От сотрудников полиции свидетель узнала, что Д.И. был задержан за хранение наркотических средств (л.д.№...

Так же в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по ********** на участке местности в районе улиц **.**.** задержан Константинов Д.И., при себе может иметь наркотическое средство (л.д№...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности у лесной дороги в **********, где обнаружена полимерная изолирующая лента серого цвета, в которой содержится кристаллическое вещество, упакованная в полимерном пакете и фольге. У Константинова изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д№...);

- протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому, Константинов сообщает, что **.**.** в дневное время, через мобильный телефон в приложение «TOR» на сайте Мега заказал наркотическое средство стоимостью 8200 руб., перевел денежные средства, после чего получил фото места закладки и координаты места, где должен был забрать «соль». По пути следования, был задержан сотрудниками полиции и пытался проглотить сверток с наркотическим веществом, чтобы избежать ответственности (л.д№...);

- заключение эксперта №... от **.**.** согласно которому, кристаллическое вещество, изъятое **.**.** в ходе осмотра места происшествия и находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,468 грамм, законом отнесено к крупному размеру (л.д№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф – пакет с наркотическим средством, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.№...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, Константинов Д.И. не страдал и не страдает наркоманией, обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 8», также осмотрено приложение «Тинькофф» установленное в телефоне, где в выписке отражен перевод **.**.** 12:21 на сумму 8350 руб. на имя Р.П. (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, Константинов на участке местности в лесном массиве указал место, где обнаружил закладку с наркотическим средством и место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.№...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр участка местности лесного массива с координатами 65.14203° С, 57.14955° В., где подсудимый около дерева обнаружил сверток с наркотическим веществом (л.д.86-89);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр территории парка «Геологов» (л.д.№...);

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Константинова Д.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый Константинов Д.И. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью; при даче показаний органам следствия показал, что действительно незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство.

При этом показания Константинова Д.И. не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей: Ч.В.В., П.Е.Е., присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также свидетелей Ш.А.О., Д.А.А. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, суд не усматривает.

Заключением эксперта установлено, что обнаруженное вещество, запрещено в обороте на территории РФ и является наркотическим средством, кроме того, экспертизой определена масса наркотического вещества - 1,468 гр. а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N-метилэфедрон. Количество приобретенного и хранящегося у подсудимого наркотического средства обуславливает квалификацию его действий, как совершенных в крупном размере.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Константинова Д.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60,62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым Д.И. преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Константинов Д.И. на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, один воспитывает малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - исключительно положительно, ****, инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает подсудимый один, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Константинова Д.И. судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, определяя размер наказания в отношении подсудимого, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных его личности, характере поведения после совершения преступления, не оспаривавшего обстоятельства совершенного им преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и стабильных показаний по факту приобретения и хранения наркотического средства, факт нахождения на его иждивении малолетней дочери, факт того, что он один, без участия матери воспитывает ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку Константинов Д.И. наркоманией не страдает, на учете нарколога не состоит, оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, судом установлено, что сотовый телефон марки «Redmi Note 8» принадлежащий Константинову Д.И. использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по приобретению наркотического средства и отыскания - места закладки, соответственно, является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На предварительном следствии защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ, в течение четырех дней (**.**.**, **.**.**, **.**.**,) осуществлял адвокат Красильников С.Н., сумма процессуальных издержек составляет 14666,40 руб. (л.д.№...). От услуг защитника на предварительном следствии Константинов Д.И. не отказывался, является трудоспособным, имеет официальный источник дохода, инвалидности не имеет, один воспитывает малолетнюю дочь, в связи с чем, у суда имеются основания для его частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Константинову Д.И. испытательный срок 3 (три) года.

Возложить в течение испытательного срока на Константинова Д.И. исполнение обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Константинову Д.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство а — PVP (синоним а — пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,468 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре, полимерный пакет, липкую ленту, фольгу – упакованные в бумажный конверт и направленные в экспертное учреждение ЭКЦ МВД по Республике Коми - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом ОМВД России по г. Печора Республики Коми уголовному делу № №... по факту сбыта наркотических средств.

Сотовый телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета, принадлежащий Константинову Д.И. - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Красильникова С.Н. в сумме 7333,20 руб. (Семь тысяч триста тридцать три рубля 20 копеек) возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Красильникова С.Н. в сумме 7333,20 руб. (Семь тысяч триста тридцать три рубля 20 копеек) взыскать с осужденного Константинова Д.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -              О.П. Лузан