Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2399/2023 (2-12129/2022;) ~ М-7897/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2399/2023

24RS0048-01-2022-010560-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием ответчика Фибих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ригову Виталию Анатольевичу, Фибих Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ригову В.А., Фибих Ю.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.03.2019 в размере 1875241,49 руб., из которых: основной долг – 1864205,86 руб., пени за просроченный кредит – 2182,99 руб., пени за просроченные проценты – 8852,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, д. 28, кв. 7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 2010008,80 руб., расходы по оценки в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24280,26 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Антонова Ж.Д. (по доверенности) не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем письменно указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Фибих Ю.В. просила передать гражданское дело по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчиков.

Ответчик Ригов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В адрес суда направил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Фибих Ю.В. с 24.04.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Кроме того, ответчики с Банком заключили кредитный договор в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после оформления сделки купли-продажи и по настоящее время проживают в указанной квартире.

Доказательств фактического проживания ответчиков в Советском районе г. Красноярска суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.08.2022 на указанную дату местом жительства ответчиков являлся адрес: <адрес>.В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Фибих Ю.В. зарегистрирована по месту жительства на территории г. <адрес>

Ответчик Ригов В.А. фактически проживает со своей семьей в г. <адрес>, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчиков находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ригову Виталию Анатольевичу, Фибих Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Сосновоборского городского суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2399/2023 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ригову Виталию Анатольевичу, Фибих Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Сосновоборского городского суда Красноярского края (662500, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, д. 28).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева