Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2022 ~ М-2280/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2498/2022 (УИД 74RS0017-01-2022-003106-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Куминой Ю.С.

при секретаре                                      Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галовой Оксане Юрьевне, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 268 077,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 243 732,13 руб., просроченные проценты – 24 345,16 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5 880,77 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 390 000,00 руб., на срок 17 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно, одновременно с погашением кредита, должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Должник является держателем дебетовой карты Банка, на которую и было произведено зачисление кредитных средств. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По имеющейся в Банке информации, при жизни заемщику принадлежало недвижимое имущество – квартира. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Галовой Оксаны Юрьевны.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.98,8).

Ответчик Галова О.Ю., действующая в качестве законного представителя – опекуна несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ФИО4 – это ее двоюродная тетя, бабушка ФИО2. Мама несовершеннолетнего ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, ФИО2 проживал с бабушкой. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оформив опеку над несовершеннолетним, она, как законный представитель единственного наследника после смерти ФИО4, обратилась в нотариальную контору с заявлением в интересах опекаемого о вступлении в права наследства. В наследственную массу вошла доля в квартире по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальную контору, нотариус не извещала ее о поступлении претензий от кредиторов. После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону начали приходить претензии. Она не готова погашать задолженность, поскольку это будет ухудшать материальное положение несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что размер начисленных процентов должен быть уменьшен, как минимум с момента смерти ФИО4, начисление процентов должно было быть прекращено. Также пояснила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом, имела хроническое заболевание, тем не менее, при заключении кредитного договора с ней был заключен договор страхования, в настоящее время страховая компания отказывается выплатить страховое возмещение.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99). В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.100), указал, что ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством удаленного канала обслуживания путем входа в систему «Сбербанк Онлайн» обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного канала обслуживания путем входа в систему «Сбербанк Онлайн», а также использования системы «Мобильный банк» путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий «Потребительского кредита», между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.25-26), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 390 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 17 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,90% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). Полная стоимость кредита – 15,900% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 772,86 руб. (п.6 Договора). Количество платежей – 17. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 20 число месяца.

Сроки, порядок и размер платежа отражены в графике платежей (л.д.27).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Договора).

ФИО4 являлась держателем социальной карты в ПАО «Сбербанк России», счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,21,23).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО4 выразила согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий – л.д.25оборот).

Согласно п.п.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст.438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора путем использования ФИО4 систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.14,17).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО4 приняла участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья граждан.

Банк исполнил возложенные кредитным договором обязательства, предоставив заемщику кредитные средства (л.д.17,21,22). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.13оборот,45оборот – копия свидетельства о смерти, л.д.40 – копи записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Юриковой И.И. заведено наследственное дело № (л.д.13,44). Наследство по всем основаниям наследования, с согласия законного представителя Галовой О.Ю., принял родной внук наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась Галова О.Ю., действующая от имени своего опекаемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46оборот-47).

На момент подачи заявления о вступлении в права наследства Галова О.Ю. являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Распоряжения Руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63).

В своем заявлении Галова О.Ю. указала, что после смерти наследодателя, кроме ФИО2 (внука наследодателя) иных наследников не имеется.

Факт родства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО4 подтвержден письменными материалами дела (л.д.39,47оборот,48оборот,49оборот,50,51).

Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

В качестве наследственного имущества заявлены: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,54-55,56оборот-58).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 121 504,31 руб.; следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заявленного в качестве наследственного имущества после смерти ФИО4, составляет 373 834,77 руб. (л.д.54-56,56оборот-58,58оборот).

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает, сторонами такие сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Юриковой И.И. на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.59). Свидетельство подтверждается возникновение права собственности на указанное наследство. Право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, вступления в права наследства, право собственности ФИО2 на наследственное имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.67-69).

Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство на иное имущество не выдавались. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.43), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО4 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,52-53,54-56,56оборот-58). Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным Гостехнадзора (л.д.41), за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходных машин, иной спецтехники не зарегистрировано.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.70).

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.74), в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о движимом имуществе в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

Из ответов кредитных организаций следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом <данные изъяты> не является (л.д.80,81,88).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником заемщика ФИО4 является ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ответчик по настоящему гражданскому делу (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Юриковой И.И. в адрес законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2 было направлено уведомление (л.д.66оборот), в котором сообщено о наличии у ФИО4 кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Одновременно с уведомлением в адрес законного представителя несовершеннолетнего наследника направлена копия претензии Банка (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Юриковой И.И. было сообщено Банку о направлении претензии в адрес наследников ФИО4 (л.д.66).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Галова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, указала, что ФИО4 при заключении кредитного договора приняла участие в программе страхования. Страховой компанией, рассмотревшей заявление о наличии страхового случая, отказано в выплате страхового возмещения. Полагает, что данный отказ неправомерен, поскольку страховой компанией не были исследованы все обстоятельства наступления страхового случая – смерти ФИО4

Как отмечалось ранее, при заключении кредитного договора ФИО4, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования, была застрахована в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100,102-103).

По условиям программы страхования, по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» выгодопробретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования (л.д.106-107).

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия) (л.д.106-107), в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1).

В силу п.3.2 Условий в рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования, страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

В связи с наступлением смерти заемщика ФИО4 законный представитель принявшего наследство наследника ФИО2 – Галова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.118-119), приложив необходимые документы.

Заявление Галовой О.Ю. рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что заявленное событие – смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.17оборот,105). Отказ мотивирован тем, что смерть наступила в результате заболевания, на момент заключения договора страхования ФИО4 было более 65 лет, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие.

Поскольку материалами дела подтверждено, что смерть ФИО4 наступила в результате имеющегося у нее хронического заболевания – кардиосклероз постинфарктный, смерть заемщика не может быть признана страховым случаем, в связи с чем, возражения Галовой О.Ю. в данной части являются несостоятельными.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов по кредиту после смерти заемщика суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 не были исполнены, указанный кредитный договор не был расторгнут в установленном законом порядке, суд находит законным начисление Банком процентов на сумму основного долга, поскольку это предусмотрено нормами действующего законодательства, а также не противоречит условиям заключенного между Банком и ФИО4 кредитного договора.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не исполнения заемщиком ФИО4 на момент смерти своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 077,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 243 732,13 руб., просроченные проценты – 24 345,16 руб. (л.д.15).

Истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм (л.д.15оборот-16). Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Галовой О.Ю., действующей в качестве законного представителя – опекуна несовершеннолетнего ФИО2, сумму долга по кредитному договору в размере 268 077,29 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 880,77 руб. (л.д.5 – платежное поручение), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Галовой Оксаны Юрьевны (паспорт гражданина России серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области), действующей в качестве законного представителя - опекуна несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС Шовгеновского района Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заключенному с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в сумме 268 077 рублей 29 копеек, из которых: 243 732 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 24 345 рублей 16 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 880 рублей 77 копеек, а всего – 273 958 (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                     Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.