Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 24 апреля 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе,

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого Меркулова С.Ю.,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Меркулова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

22 января 2019 года около 21-00 час., в с. Колпаково Топчихинского района Алтайского края у Меркулова С.Ю., находящегося у себя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом, расположенный по <адрес>

Осуществляя задуманное, 22 января 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Меркулов С.Ю. на лошади запряженной в сани подъехал к усадьбе <адрес>, где полагая, что он действует тайно, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, привязав лошадь вожжами к забору вышеуказанной усадьбы, подошел к входной двери веранды дома и имеющимся у него гвоздодером вырвал металлическую петлю пробоя и открыв входную дверь, незаконно проник в веранду вышеуказанного дома. Находясь внутри веранды, Меркулов С.Ю., тайно похитил вынеся культиватор марки «ELITECH КБ 600», стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Меркулов С.Ю., похищенное им имущество вынес на улицу и положил в сани.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, Меркулов С.Ю., в указанный период времени, через незапертые двери незаконно проник внутрь веранды вышеуказанного дома. Находясь в веранде дома, Меркулов С.Ю., подошел к входной двери ведущей в жилую часть дома и имеющимся при себе металлическим гвоздодером, вырвал металлическую петлю пробоя, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь жилой части дома. Находясь в кухне вышеуказанного дома, Меркулов С.Ю., тайно похитил вынеся: удлинитель длиной 30 м. с 3 розетками, стоимостью 1800 рублей и сварочную маску «FAVORIT RAPID» с храповым механизмом, стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 2400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, Меркулов С.Ю. вынес похищенное им имущество на улицу и положив его в сани, с места совершения преступления с похищенным им имуществом, скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Меркулов С.Ю., причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Меркулова С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение Меркулова С.Ю. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом.

Меркулов С.Ю. вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления частично возмещен с учетом того, что культиватор имеет повреждения. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и нахождение на иждивении малолетних детей. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Меркулову С.Ю. не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Меркулову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, так как считает, что исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>.( стоимость ремонта культиватора марки «ELITECH КБ 600»).

Подсудимый Меркулов С.Ю. иск не признал, считает его необоснованным.

Для разрешения гражданского иска, с учетом позиций ответчика, который не признает представленные истцом доказательства обоснованности иска, необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет его без рассмотрения и признает за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства за удовлетворением гражданского иска и о размере возмещения данного иска.

Суд освобождает подсудимого Меркулова С.Ю. от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ «ELITECH ░░ 600», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «FAVORIT RAPID» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: