Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-345/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Веры Юрьевны к Смирнову Игорю Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений (л.д.61) просила определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: признать право пользования комнатой 242, площадью 11,8 кв.м. за Кирьяновой В.Ю., комнату 241, площадью 17,4 кв.м. – за Смирновым И.В. Признать прихожую (на плане 1) и санузел (на плане 2) местами общего пользования между сторонами, что даст им право пользоваться ими совместно.

        В обоснование требований указала, что в период брака сторонами были приобретены доли в квартире по адресу: <адрес>, в том числе за счет договора ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На основании определения суда от 11.11.2016г. утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом было признано право собственности на 595/11068 долей в указанной квартире, за ответчиком – 1105/11068. Также за истцом было признано право собственности на 1\2767 доли. Согласно плану перепланировки и переустройства части жилого помещения, квартира состоит из двух изолированных комнат 241, площадью 17,4 кв.м. и 242, площадью 11,8 кв.м., а также прихожей и санузлом. Устным соглашением между сторонами был согласован порядок пользования комнатой 242 истцом, комнатой 241 – ответчиком. Все обязательства по оплате кредита несет истец единолично, ответчик участия в погашении кредита не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик изменил свое отношение к ранее сложившемуся порядку пользования, и считает, что имеет право пользоваться обеими комнатами. В результате чего происходят различные разногласия, ссоры, конфликты.

В судебном заседании Кирьянова В.Ю. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, Смирнов И.В., будучи надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

          В силу ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

    Согласно ст. 209 (ч.1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Из материалов дела следует, и установлено судом, что Кирьянова В.Ю. и Смирнов И.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, у Кирьяновой 595/11068 доли и 1\2767 доли, у Смирнова И.В. – 1105\11068 доли.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Смирнов И.В., Кирьянова В.Ю. снята с регистрационного учета 20.08.2019г., проживает по другому адресу.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат (241 и 242) площадью 11,8 кв.м. и 17,4 кв.м., а также мест общего пользования: прихожая и санузел.

Также судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в 2016г., Кирьянова В.Ю. периодически приезжает в спорную квартиру, оплачивает кредит и коммунальные услуги за нее.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком (доказательств обратного суду не представлено), что между сторонами была устная договоренность о пользовании квартирой, комната 242 – в пользовании истца, комната 241 – в пользовании ответчика.

Как следует из доводов истца, которым у суда нет оснований не доверять, в настоящее время ответчик Смирнов И.В. считает, что имеет право пользоваться обеими комнатами, в связи с чем, между сторонами возникают ссоры и разногласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником доли в спорном жилом помещении, имеет право пользоваться им, в настоящее время порядок не установлен соглашением сторон, а также что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что определение порядка пользования квартирой между сторонами не сохраняется в случае смены собственника (продажи доли одним из собственников).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Кирьяновой Веры Юрьевны удовлетворить.

    Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Кирьяновой Вере Юрьевне комнату 242 площадью 11,8 кв.м., выделить в пользование Смирнову Игорю Васильевичу комнату 241, площадью 17,4 кв.м.

Признать право общего пользования за Кирьяновой В.Ю. и Смирновым И.В. местами общего пользования: прихожая (номер 1 на плане) и санузел (номер 2 на плане).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.

    Судья:                            Колотыгина И.И.