Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-731/2023 от 28.06.2023

                                                                                           УИД 27RS0014-01-2023-000973-46

                                                                                                                       Дело №2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

с участием ответчика Семенищева А.Н.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семенищеву Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Семенищеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 07.12.2021 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 156 525 рублей 18 копеек под 17.65 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: жилой дом, общей площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадь 1 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, принадлежащая на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации. В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика к Договору. В соответствии с п.8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации начальной продажной ценой предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4 247 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его исторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2022, на 23.06.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022 на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 352 590 рублей 91 копейка. По состоянию на 23.06.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1118041 рубль 21 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Семенищевым А.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 118 041 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 790 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный месяц просрочки с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 4 247 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Семенищеву А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенищев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно у него образовалась задолженность по кредитному договору № перед истцом, не согласен с размером начисленных процентов. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием денежных средств, тяжелым финансовым положением, в связи с чем допускал просрочки и производил выплаты по кредиту не в полном объеме. Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснил, что не возражает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Семенищевым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № на неотделимые улучшения объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 156 525 рублей 18 копеек, из них – 1 095 000 рублей перечислены банком на счет заемщика, 6 525 рублей 18 копеек перечислены в счет оплаты за программу добровольных услуг на основании распоряжения заемщика. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев, срок возврата – 07.12.2031, под 17,65% годовых, с условием ежемесячного погашения.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету.

Как следует из п.11 вышеуказанного Кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п.п.17, 18 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Договор залога № от 07.12.2021.

07.12.2021 между Семенищевым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор залога (ипотеки) №.

Согласно п.1.1 Договора залога (ипотеки) №, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении № Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанных в п.4.1.2 Договора перед залогодержателем, являющимся кредитором, по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком 07.12.2021.

В силу Приложения № к указанному Договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадь 1 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п.3.1 Договора залога (ипотеки) №, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 4 247 000 (четыре миллиона двести сорок семь тысяч) рублей, а именно, оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом – 3 970 000 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок – 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей.

Как следует из представленной выписки по счету, по состоянию на 23.06.2023 ответчиком произведено гашение задолженности по кредиту в размере 352 590 рублей 91 копейка.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей по возврату кредита Семенищевым А.Н., которым допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.06.2023 в размере 1 118 041 рубль 21 копейка, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Задолженность по основному долгу возникла у ответчика 11.01.2022, задолженность по процентам – 11.01.2022.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, факт неисполнения Семенищевым А.Н. обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от 07.12.2021 по состоянию на 23.06.2023 в размере 1 118 041 рубль 21 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых начисленных на остаток основного долга с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах статус предмета ипотеки как единственного жилого помещения не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что бязательства по кредитному договору заемщиком Семенищевым А.Н. исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имуществ; допущенное ответчиком нарушение обязательства не является малозначительным, что, в силу вышеприведенных требований закона является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, размере задолженности по кредитному договору и стоимости предмета заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 19 790 рублей 21 копейка.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенищеву Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Семенищевым Александром Николаевичем.

Взыскать с Семенищева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 07.12.2021 в размере 1 118 041 (один миллион сто восемнадцать тысяч сорок один) рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 790 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 21 копейка.

Взыскать с Семенищева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенищева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадь 1 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 247 000 (четыре миллиона двести сорок семь тысяч) рублей, а именно, оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом – 3 970 000 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок – 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей, принадлежащие на праве собственности Семенищеву Александру Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 01.09.2023.