Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2019 ~ М-1230/2019 от 01.03.2019

Дело №2-2308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                              Артеменко И.С.,

при секретаре                                                                       Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Голованову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Голованову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Голованов А.Г. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 599 760 руб. на срок по 18.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 14 744,81 руб. ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Голованову А.Г. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 17.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору №... от 18.07.2017 составляет 565 730,46 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 380,99 руб. – пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в размере 559 087,56 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 738,09 руб. – пени по процентам, которые просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 790,88 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 01.04.2019 на 10 час. 00 мин. производилось судом по адресу, указанному истцом в иске – Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал, .... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области, согласно которого ответчик зарегистрирован по адресу Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал, ....

Ответчику судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 18.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Голованов А.Г. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 599 760 руб. на срок по 18.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 14 744,81 руб. ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ТарапатинуС.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 17.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору №... от 18.07.2017 составляет 565 730,46 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 380,99 руб. – пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в размере 559 087,56 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 738,09 руб. – пени по процентам.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 18 07 2017 в размере 559 087,56 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 738,09 руб. – пени по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 790,88 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Голованову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голованову А. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 18 07 2017 в размере 559 087,56 руб., из которых 45 653,82 руб. – плановые проценты, 512 695,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 738,09 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 790,8826 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 08.04.2019.

Судья                              /подпись/                                            И.С.Артеменко