Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2877/2024 ~ М-542/2024 от 22.01.2024

11RS0001-01-2024-001188-21 дело №2-2877/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 апреля 2024 года гражданское дело по иску Коротких Андрея Леонидовича к Тринкинец Екатерине Сергеевне о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, неустойки,

установил:

Коротких А.Л. обратился в суд с иском к Тринкинец Е.С., в котором с учетом уточнений (л.д.47-48) просил расторгнуть договор подряда №... от ** ** **, взыскать с ответчика уплаченные по договору 350 000 рублей, неустойку в размере 110 460 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по изготовлению сруба.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Ответчик в суд не явилась.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** стороны заключили договор подряда №..., по условиям которого ответчик (подрядчик) обязалась своими силами из своих материалов выполнить в период с ** ** ** по ** ** ** работы по изготовлению сруба (тип рубки – канадская, диаметр бревна – не менее 24 см., сруб в комплекте с брусом для обвязки винтовых свай, тип древесины: нижние 2 венца и брус для обвязки свай - лиственница, остальные венцы – сосна и ель), а истец (заказчик), в свою очередь – принять работу и оплатить её.

Стоимость объекта составляет 560 000 рублей (пункт 1.1. договора), из которых 280 000 рублей оплачиваются заказчиком за строительные материалы до начала работ по изготовлению объекта; оставшиеся 280 000 рублей – оплачиваются после окончания изготовления объекта (пункт 1.5 договора).

** ** ** истец перечислил ответчику 280 000 рублей.

В дальнейшем, ** ** ** и ** ** ** истец перечислил ответчику дополнительно 150 000 и 64 000 рублей.

Истец указывает, что по устному соглашению с ответчиком сроки окончания работ по договору изменены на ** ** **, однако к этому времени результат работ (сруб) ответчиком передан не был.

** ** ** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 494 000 рублей, возместить сумму комиссии за перевод денежных средств в сумме 570 рублей, а также выплатить неустойку в размере 10 640 рублей из расчета 0,1% в день за период с ** ** **.

Во исполнение претензии истца, ** ** ** ответчик перечислила истцу 10 640 и 570 рублей.

** ** ** ответчик перечислила истцу 64 000 рублей; ** ** ** – 50 000 рублей; ** ** ** - 30 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, одностороннее расторжение договора подряда по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Соответственно, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ лежит на подрядчике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении срока выполнения работ, ответчиком не представлено. Напротив, из письменных объяснений ответчика в материале проверки ОМВД России по г.Ухте следует, что факт неисполнения обязательств по договору ею не оспаривается. Об этом свидетельствуют и действия ответчика по возврату истцу части уплаченных им денежных средств, а именно 144 000 рублей из 494 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от ** ** ** и взыскании 350 000 рублей (494000-144000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ** ** ** ответчик перечислила истцу 50 000 рублей.

В этой связи, решение суда о взыскании с ответчика 350 000 рублей следует считать исполненным на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора подряда от ** ** ** предусмотрено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик имеет право потребовать компенсацию за каждый день просрочки сдач объекта в размере 0,1% от суммы договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ** ** ** (день окончания срока выполнения работ по договору) по ** ** **, начисленная на сумму 350 000 рублей (не возвращенную ответчиком).

Размер неустойки за указанный период составит 107 450 рублей.

Расчет: 350000*0,1%*307 дней.

Вместе с тем, учитывая, что ** ** ** ответчик, исполняя претензию истца, содержавшую, в том числе требования о выплате неустойки за период с ** ** ** в размере 10 640 рублей, перечислила истцу данную сумму, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 96 810 рублей (107450-10640).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обязательств, либо своевременного возврата истцу уплаченных им по договору денежных средств, равно как и доказательств несоразмерности установленных договором штрафных санкций, ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8411 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда №..., заключенный ** ** ** между Коротких Андреем Леонидовичем (...) и Тринкинец Екатериной Сергеевной (...).

Взыскать с Тринкинец Екатерины Сергеевны в пользу Коротких Андрея Леонидовича 350 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору подряда от ** ** ** денежных средств; неустойку в размере 96 810 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8411 рублей.

Решение суда о взыскании с Тринкинец Екатерины Сергеевны в пользу Коротких Андрея Леонидовича 350 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору подряда от ** ** ** денежных средств считать исполненным на сумму 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2023 года

Председательствующий                     О.Л. Саенко