Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-341/2024 (2-1773/2023;) ~ М-1492/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-341/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001972-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Михайлов Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском к Михайлов Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 581 012,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2021 года приказом № 84-с Михайлов Е.А. зачислен на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Между Следственным комитетом Российской Федерации и Михайлов Е.А. заключен ученический договор от 31 августа 2021 года № 87, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по указанной специальности и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в следственных органах СК России не менее 5 лет после завершения обучения. Пункт 3.2 ученического договора обязывает ответчика возместить Следственному комитету затраты, произведенные на обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании в случаях отчисления из образовательной организации и отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в Следственном комитете в течение 5 лет. Приказом и.о. ректора от 13 февраля 2023 года ответчик отчислен со 2 курса факультета в связи с переводом в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО». В добровольном порядке расходы на обучение ответчиком возмещены не были. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании затрат на обучение с Михайлов Е.А.

Ссылаясь положения ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196, 197, 198, 207 Трудового кодекса РФ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, просит суд взыскать с Михайлов Е.А. в пользу Следственного комитета РФ в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета РФ» для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраченные на обучение денежные средства в размере 581 012,85 руб., судебные и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации Елисеева Ю.М. (л.д. NN) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Михайлов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 131); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Михайлов Е.А. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 1 ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 1 ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2021 года между Следственным комитетом Российской Федерации в лице исполняющего обязанности ректора ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и Михайлов Е.А. заключен ученический договор № 87, предметом которого является получение последним высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета.

Согласно п.п. 2.4.4, 2.4.7-2.4.9 указанного ученического договора ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования, прибыть для прохождения службы в следственный орган Следственного комитета после прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования, заключить со следственным органом Следственного комитета трудовой договор и пройти службу в следственном органе Следственного комитета не менее 5 лет.

Согласно п. 3.2. ученического договора ответчик обязан возместить Следственному комитету затраты, произведенные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации высшего образования Следственного комитета) в следующих случаях: отчисления из образовательной организации высшего образования Следственного комитета по инициативе гражданина или образовательной организации высшего образования Следственного комитета, в соответствии с Порядком отчисления из образовательной организации, установленным правовым актом Следственного комитета; отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в Следственном комитете в течение 5 лет.

Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 6 августа 2021 года № 84-с ответчик Михайлов Е.А. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

13 февраля 2023 года Михайлов Е.А., обучающейся по очной, бюджетной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, отчислен со второго курса (приказ № 10-с от 13 февраля 2023 года). Указанным приказом Михайлов Е.А. предложено возместить Следственному комитету Российской Федерации затраченные на его обучение, в том числе выплату стипендии и на обеспечение форменной одеждой, средства (п. 2 приказа).

Принятые обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в Следственном комитете в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнены ответчиком без уважительных причин.

Согласно расчету, представленному истцом, за весь период обучения ответчику выплачена стипендия на общую сумму 279 420,00 руб. (2021 год – 69 936,00 руб., 2022 год – 193 484,00 руб., 2023 год – 16 000,00 руб.) и выдана форменная одежда стоимостью 32 105,19 руб. (в 2022 году). Размер затрат на обучение ответчика в Академии за период с 1 сентября 2021 года (начало обучения) по 13 февраля 2023 года (дата отчисления) составил 269 487,66 руб.: за 2021 год – 60 591,06 руб. (184 851,15 руб. / 365 дней х 122 дня (с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года)); за 2022 год – 186 423,62 руб., за 2023 год – 22 472,98 руб. (186 423,62 руб. / 365 дней х 44 дня (с 1 января 2023 года по 13 февраля 2023 года)). Общий размер затрат на обучение составляет 581 012,85 руб.: 279 420,00 руб. (размер стипендий) + 32 105,19 руб. (стоимость форменной одежды) + 22 472,98 руб. (размер затрат на обучение по программе специалитета).

С целью досудебного порядка разрешения спора истцом ответчику была направлена претензия от 4 августа 2023 года № Иск-06-2412-23, в которой предложено добровольно исполнить обязательства и возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, однако ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией ученического договора (л.д. NN); копией приказа о зачислении на обучение (л.д. NN); копией приказа об отчислении на основании заявления ответчика (л.д. 39); копией претензии истца с требованием о возмещении затрат на обучение (л.д. NN); расчетом задолженности по возмещению затрат на обучение (л.д. NN).

Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, и содержание письменных доказательств не противоречит друг другу и пояснениям сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Следственного Комитета РФ к Михайлов Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик на основании ученического договора с истцом проходил обучение в высшем учебном заведении в период с 1 сентября 2021 года (начало обучения) по 13 февраля 2023 года (дата отчисления). В нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.3-2.2.5 ученического договора не освоил программу обучения и согласно п. 3.2 данного договора, а также ст. 249 ТК РФ обязан возместить затраты на обучение. Размер затрат, понесенных работодателем на обучение, выплату стипендии и выдачу форменной одежды 581 012,85 руб. Правовых оснований для освобождения Михайлов Е.А. от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, а также их снижения не установлено, и доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 98, 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Следственным комитетом РФ также заявлено требование о взыскании почтовых расходов о направлении искового заявления в адрес Михайлов Е.А. в размере 284,00 руб., факт несения которых подтверждены реестрами № 239 и № 235 (л.д.NN).

Учитывая удовлетворение иска, суд считает подлежащим взысканию в пользу Следственного комитета РФ возмещение почтовых расходов в заявленном им размере в сумме 284,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 010,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Михайлов Е.А. (СНИЛС NN в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 7701903677) для последующего перечисления в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на его обучение в ГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», в размере 581 012,85 руб.

Взыскать с Михайлов Е.А. (СНИЛС NN) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 010,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 января 2024 года.