Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2024 ~ М-78/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-109/2024 УИД: 48RS0016-01-2024-000125-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Становое 13 мая 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелякиной И.В. в лице представителя Соповой Е.Н. к Черепковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Шелякина И.В. в лице представителя Соповой Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении просила взыскать с ответчика Черепковой О.Н. в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 186600 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4935 рублей.

Представитель истца Сопова Е.Н. представила в суд заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, дело просила рассмотреть в её отсутствие. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Истица Шелякина И.В., ответчик Черепкова О.Н., третьи лица Кузнецов Ю.И., представитель АО «Альфастрахование», Лаврищева Л.Н. в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчика Шацких Н.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявления представителя истицы Шелякиной И.В.- Соповой Е.Н. она отказалась от иска, просила суд принять отказ от иска. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Черепкова О.Н. и её представитель Шацких Н.В. возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не представили.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает отказ представителя истицы Соповой Е.Н. от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истицы Соповой Е.Н. по исковому заявлению Шелякиной И.В. в лице представителя Соповой Е.Н. к Черепковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Разъяснить истице и её представителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.

Судья Л.П. Васина