Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1878/2022 ~ М-1382/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1878/2022

51RS0002-01-2022-002350-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Вострецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гавришу Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей под 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала указанная квартира.

*** ФИО2 умерла.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по делу №*** с Гавриш Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 472 411,75 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 562,06 рубля, а всего взыскано 1 494 552,95 рубля; расторгнут кредитный договор №***, заключенный *** между ОАО Сбербанк и ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №***, адрес объекта: *** путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового объекта недвижимости – 2 948 800 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Первомайского административного округа адрес*** было представлено заявление № №*** о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру по *** адрес***, на основании решения суда от ***

Вместе с тем, *** от Управления Росреестра по мурманской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине отсутствия документов, устанавливающих право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Таким образом, до настоящего времени после смерти ФИО2 право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что нарушает права истца, как кредитора, на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

Просит произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый №***, указав обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 *** года рождения, паспорт серия №***, выдан *** УМВД России по Мурманской области, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области умер ***

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, между тем исковое заявление к ответчику ФИО1 подано после его смерти, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░