Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2021 ~ М-2356/2021 от 20.07.2021

31RS0002-01-2021-003447-15 2-2321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                               6 декабря 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Головиной Татьяне Васильевне, Антюфееву Павлу Валерьевичу, ФИО9 от имени которого действует Маматова Ирина Владимировна, о досрочном взыскании суммы по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, с его наследников задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20.12.2010, заключенному между Банком и ФИО8, в размере 14 131,19 руб., судебные расходы в размере 565,25 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головина Т.В., Антюфеев П.В., несовершеннолетний ФИО2, от имени которого действует Маматова И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики Головина Т.В., Антюфеев П.В., несовершеннолетний ФИО2, от имени которого действует Маматова И.В., не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом. В поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Головиной Т.В., Антюфеева П.В., несовершеннолетнего ФИО2, от имени которого действует Маматова И.В., поступили заявления о признании исковых требований.

При этом ответчики указали, что заявления сделаны ими добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просят принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 565,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 №68091.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 170 руб. с учетом правила пункта 6 статьи 52 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Головиной Татьяной Васильевной, Антюфеевым Павлом Валерьевичем, ФИО2, от имени которого действует Маматова Ирина Владимировна.

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Головиной Татьяне Васильевне, Антюфееву Павлу Валерьевичу, ФИО2, от имени которого действует Маматова Ирина Владимировна, о досрочном взыскании суммы по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головиной Татьяны Васильевны, Антюфеева Павла Валерьевича, несовершеннолетнего ФИО2 (в лице его законного представителя Маматовой Ирины Владимировны) в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20.12.2010 в размере 14 131,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Головиной Татьяны Васильевны, Антюфеева Павла Валерьевича, несовершеннолетнего ФИО2 (в лице его законного представителя Маматовой Ирины Владимировны) в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 руб.

                                                                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

                                                                Судья                                                                                      А.В. Котельвин

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2021 года.