Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1870/2023 от 02.08.2023

копия

№

24RS0048-01-2023-009009-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 22 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Данкевича А.Н.,

защитника – адвоката Килина Д.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Данкевича Андрея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данкевич А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Данкевич А.Н. находился на улице возле входа в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный в ТРЦ «Планета» по <адрес>, где на перилах при входе в здание увидел сумку, принадлежащую несовершеннолетней ФИО4 Предположив, что в указанной выше сумке могут находиться денежные средства, ФИО11 снял сумку с перил и, открыв ее, увидел денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО8, - отцу несовершеннолетней ФИО4 В этот момент у ФИО5, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанных выше денежных средств, реализуя который ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вытащил из сумки, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО11 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данкевич А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Данкевичем А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Килин Д.Л. поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении и возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бурмак И.Н. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Данкевичу А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Данкевич А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» ФИО11 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 91, 93).

По представленной информации КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ФИО11 значится с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «эпизодическое употребление алкоголя» (л.д.89).

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Данкевича А.Н., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Данкевича А.Н. в судебном заседании, и учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Данкевича А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Данкевича А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Данкевичу А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Данкевич А.Н. не женат, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительства на территории г. Красноярска, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях, страдает хроническим заболеванием, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данкевича А.Н., суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Данкевича А.Н. и его матери – инвалида первой группы, за которой Данкевич А.Н. осуществляет уход и оказывает материальную помощь, участие в боевых действиях, занятость подсудимого, оказание содействия сотрудникам ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в раскрытии преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данкевича А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым Данкевичем А.Н. преступления, его поведения после совершения преступления, когда последний раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Данкевичу А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Данкевича А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Данкевичу А.Н. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, Данкевич А.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2021 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Данкевича А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

Так, судом установлено, что Данкевич А.Н. за период отбывания условного осуждения по приговору суда от 03.08.2021 года единожды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок, вопрос об отмене условного осуждения не ставился.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить Данкевичу А.Н. условное осуждение по приговору суда от 03.08.2021 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данкевича Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Данкевичу А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Данкевича А.Н. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении Данкевича А.Н. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.