Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2022 ~ М-4518/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Коноваловой М.Н. к администрации муниципального образвания «Город Саратов» о признании права собственности,

установил:

Коновалова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что она с 2000 г. являлась членом кооператива «Жигули-99» и использует нежилое помещение №, общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Владение Коноваловой М.Н. помещением является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается произведенным ремонтом помещения, которое находилось в полуразрушенном состоянии, и иных улучшений, которые потребовали значительных финансовых вложений и не могут быть отделены без ухудшения технического состояния здания, а также свидетельскими показаниями граждан.

К земельному участку, переданному в аренду гаражно-строительному кооперативу «Жигули-99» для строительства гаражей, членом которого являлась истица, примыкает двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого и расположено вышеназванное отдельное помещение № 1 с собственным выходом на территорию гаражного комплекса, которое получила в пользование истица и пользуется этим помещением в своих целях до настоящего времени, будучи уверенной в том, что оно принадлежит ей и ни кем не может быть изъято из её владения.

Законных правообладателей объекта недвижимости под номером 1 общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, не установлено.

Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил об отсутствии спорного помещения в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов».

Кроме того, Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Федеральное агенство по управлению Государственным имуществом | Росимущество) предоставили информацию об отсутствии спорного помещения в соответствующих реестрах.

Права иных лиц на находящееся в пользовании истицы имущество в течение всего срока пользования не заявлялись.

В соответствии с уведомлением от 24.11.2017 № 64-0-192/3001/2017- 4800 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области внесены сведения в Единый Государственный реестр недвижимости - нежилое, общей площадью 13,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:030237:184.

По данным БТИ (копия техпаспорта прилагается), нежилое помещение под литерой «Б» состоит из одного помещения площадью 13,9 кв. м и не меет технологических присоединений к двухэтажному нежилому зданию.

Ввиду того, что помещение находится на первом этаже двухэтажного здания и отделить его в натуре от материнского здания невозможно без нанесения вреда всей конструкции, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся под зданием, не может быть разделен и предоставлен во владение его отдельным составным частям.

На основании вышеизложенного просит суд признать право собственности Коноваловой М.Н. на объект недвижимости (помещение) общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на иск, согласно которому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коновалова М.Н. с 2000 г. являлась членом кооператива «Жигули-99» и использует переданнное ей гаражным кооперативом нежилое помещение №, общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

К земельному участку, переданному в аренду гаражно-строительному кооперативу «Жигули-99» для строительства гаражей, членом которого являлась истица, примыкает двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого расположено вышеназванное отдельное помещение № с собственным выходом на территорию гаражного комплекса.

В настоящее время ГСК прекратил существование, все гаражи оформлены в индивидуальную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН, данные о правообладателе объекта недвижимости под номером 1 общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, отсутствуют.

Законных правообладателей объекта недвижимости под номером 1 общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, не установлено.

Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил об отсутствии спорного помещения в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов», что следует из письма ОТ 19.07.2018 №07-06/16288.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Федеральное агенство по управлению Государственным имуществом | Росимущество) предоставили информацию об отсутствии спорного помещения в соответствующих реестрах, что следует из писем от 27.06.2018 №3953 и от 29.06.2018 №04-3857 соответственно.

Права иных лиц на находящееся в пользовании истицы имущество в течение всего срока пользования не заявлялись.

В соответствии с уведомлением от 24.11.2017 № 64-0-192/3001/2017- 4800 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области внесены сведения в Единый Государственный реестр недвижимости - нежилое, общей площадью 13,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:030237:184.

По данным БТИ (копия техпаспорта прилагается), нежилое помещение под литерой «Б» состоит из одного помещения площадью 13,9 кв.м и не имеет технологических присоединений к двухэтажному нежилому зданию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал суду, что ему известно, что выход помещение в данный момент на территорию гаражей, другого выход не имеет, раньше на 2-м этаже мебельная фабрика была, сейчас там все продали. Коновалова М.Н. владеет спорным помещением с 2000 года, она там ремонт постоянно делает, обои клеит, ленолиум стелит, за чистотой следит. Это небольшое помещение, там стоят два стола, три стула.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено судом, иные лица, претендующие на спорное помещение, не установлены, спорный объект самовольной постройкой не является, в реестрах муниципальной, государственой собственности отсутствует.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением более двадцати лет.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ, необходимых для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноваловой М.Н. к администрации муниципального образвания «Город Саратов» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Коноваловой М.Н. на объект недвижимости (помещение) общей площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова