Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-3462/2022 от 29.12.2022

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2023 г.

    Дело № 2-962/2023

    УИД 52RS0012-01-2022-004182-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 года                                                          г.Бор Нижегородской области

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., при участии истца Артемьева Е.К., представителя ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Синевой М.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Е.К. к администрации городского округа <адрес>, Артемьевой А.С. о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев Е.К. первоначально обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вл.38, бокс №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во владении истца находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, г Бор, ул, Крупской, вл.38, бокс № (пл. 24 кв.м.), который Артемьеву Е.К. достался после смерти его отца А.. В свое время отец приобрел его у своего соседа О. в 80-х годах прошлого века. Договор купли-продажи не оформлялся. Была составлена расписка о получении денег за гараж, которая хранилась. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев Е.К. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Имущество из его владения не выбывало. Так как он проживает, и до апреля 2021 года работал в городе Москва, то не имел возможности вплотную заняться оформлением документов на право собственности. За это время истцом полностью заменена крыша гаража, отремонтирован пролом в задней стене, приведена в порядок территория вокруг него. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку Артемьев Е.К. владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, г Бор, <адрес>, вл.38, бокс № длительное время (в течение более 20 лет), он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд: признать за Артемьевым Е.К. право собственности на гараж, общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Определением судьи Борского городского суда <адрес> к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Артемьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Артемьев Е.К. поддержал свои исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что его отец А. купил этот гараж, насколько он помнит, у О., проживавшего по адресу: <адрес>, примерно в 1985 году. После смерти отца А. наследниками являлись мать истца - Артемьева А.С., и его брат – ФИО5, отказавшийся от наследства, умерший ДД.ММ.ГГГГ (о чем представлена копия свидетельства о смерти III-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>). Артемьев Е.К. в права наследования не вступал. Обозначенный гараж в объем наследственной массы не включался. Артемьев Е.К. пользовался им открыто после смерти своего отца с 2002 года, хранил там свое имущество, предпринимал необходимые меры по поддержанию гаража в исправном состоянии – поменял крышу, вырубил весь кустарник вокруг него. Электричество у гаража отключено. Налоги он не платит, потому что не оформлено право собственности. Артемьев Е.К. публиковал объявления о возможности неопределенного круга лиц заявить свои права на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, владение 38, в газете «Бор сегодня» (издания №(15596) от ДД.ММ.ГГГГ, № (15597) от ДД.ММ.ГГГГ, № (15598) от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо претензий, притязаний на гараж со стороны третьих лиц не получал.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности Синева М.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Артьемьева Е.К. Также в ходе судебного заседания Синева М.В. представила архивную копию решения Борского городского Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 «Об отводе земельного участка во временное пользование под строительство гаража».

Ответчик Артемьева А.С., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представлено заявление Артемьевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Артемьева А.С. просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, уточнив при этом, что копию искового заявления и приложений к нему она получила. Кроме того, согласно обозначенному заявлению Артемьева А.С. исковые требования Артемьева Е.К. признает в полном объеме, а также подтверждает в полном обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Артемьевой А.С. разъяснены и понятны положения ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ, последствия признания иска также ответчику известны и понятны.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что он является владельцем гаража № по <адрес>. А. пользовался гаражом напротив в соседнем ряду на протяжении 15-20 лет точно, более подробно указать временной период владения не может. А. хранил там мотоцикл, иные вещи. Ввиду давности событий ряд обстоятельств он не помнит.

Суд, выслушав истца Артемьева Е.К., представителя ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Синевой М.В., свидетеля Р., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Борского городского совета депутатов трудящихся <адрес> № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка во временное пользование под строительство гаража» был отведен участок во временное пользование под перенос гаража с <адрес> гр.О. по <адрес> участок №, размером 4х5,0 м.

Факт владения и пользования обозначенным гаражом А. – отцом истца подтверждается свидетельскими показаниями Р., допрошенного в ходе судебного заседания, и не оспаривался лицами, участвующими в рассмотрении настоящего гражданского дела.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Истец Артемьев Е.К. является сыном А., что подтверждается свидетельством о рождении серии ОР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела копиям нотариально удостоверенных документов из наследственного дела № после А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга А. – Артемьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын А. – ФИО5 от причитающейся доли в наследственном имуществе отказался в пользу супруги наследодателя – Артемьевой А.С. Вместе с тем, согласно обозначенным материалам, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в объем наследственного имущества включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством серии III-ТН №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Как следует из объяснений истца Артемьева Е.К. право собственности на спорный гараж А. не регистрировал. Какие-либо правоподтверждающие или правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют. В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, инвентарный №, представляет собой одноэтажное кирпичное здание, назначение нежилое, общей площадью 24,2 кв.м.

Согласно сведениям, представленным и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о.<адрес> Ж. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при обследовании гаража №, общей площадью 24,2 кв., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гараж расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденным решением Совета депутатом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в территориальной зоне ОЦ-1 – Зоне общественно-деловой застройки городского центра. Условно разрешенный вид использования земельных участков и недвижимости в данной зоне, среди прочих: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне не предусмотрено размещение индивидуальных гаражей. Иных нарушений градостроительных нормативов, препятствующих эксплуатации гаража, не выявлено.

Согласно сведениям, представленным начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> К. (исх.№ИВ-165-2-17-227 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра гаража: расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, ввиду чего К. не возражает против оформления в собственности указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Давая оценку доводам истца относительно срока владения спорным гаражом, суд учитывает позиции сторон, в частности, ответчика Артемьевой А.С., признавшей обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также свидетельские показания Р. подтвердившего факт владения и пользования обозначенным гаражом А.

При этом, согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Разрешая обозначенный спор, суд также учитывает, что истец Артемьев Е.К. публиковал объявления о возможности неопределенного круга лиц заявить свои права на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, владение 38, в газете «Бор сегодня» (издания №(15596) от ДД.ММ.ГГГГ, № (15597) от ДД.ММ.ГГГГ, № (15598) от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности владения истцом обозначенным спорным гаражом составляет более 15 лет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, учитывая позиции представителя ответчика администрации г.о.<адрес>, ответчика Артемьевой А.С., а также то, что объект недвижимости - спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям пожарных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артемьева Е.К. о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Е.К. (СНИЛС №) к администрации городского округа <адрес>, Артемьевой А.С. (ИНН №) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Артемьевым Е.К. право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.В.Овчинников